Дело № 11-226/2011

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Крущук И.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страховой премии и судебных расходов с апелляционной жалобой Крущук И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО города Омска от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

       «В удовлетворении требований Крущук И.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страховой премии, судебных расходов отказать»

У С Т А Н О В И Л :

       Крущук И.В. обратилась к мировому судье с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. В этот же день она заключила с ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования № в отношении обозначенного автомобиля. Страховщик выдал ей полис автострахования (КАСКО), по которому ее автомобиль был застрахован по программе «Профи» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о расторжении договора страхования и выплате ей оставшейся части страховой премии, так как договор купли-продажи автомобиля был расторгнут в связи с существенными недостатками.

       Однако страховщик сообщил, что возврат страховой премии по данному договора страхования невозможен согласно пункту 18 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым возврат части страховой премии производится за неистекший период страхования за вычетом понесенных страховщиком расходов, а также сумм страховых выплат.

       В период действия договора страхования ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме 10000 рублей. При этом страховщик не понес никаких расходов, так как имел право предъявить требования о возмещении ущерба в порядке регресса к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность непосредственного причинителя вреда.

       Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ ответчик обязан выплатить ей часть страховой премии за неиспользованное время договора страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 111 дней, в сумме 6516 рублей 13 копеек (21426,9 рублей (страховая премия) : 365 дней х 111 дней).

       Просила взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в ее пользу 6513 рублей 13 копеек страховой премии и 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

       В судебном заседании истица Крущук И.В. и ее представитель по устному ходатайству Спирин С.Ю. поддержали свои доводы и требования иска. Просили также взыскать 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

       Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» - Ягодин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 52), исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении договора комплексного страхования автомобиля №, стороны достигли соглашения по всем его условиям. Истица получила экземпляр Правил добровольного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, и была с ними ознакомлена. В соответствии с пунктом 18.6 данных Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования, заключенного на один год, если стороны не договорились об ином в письменной форме, возврат части страховой премии производится за неистекший период страхования в соответствии с Таблицей №1 пункта 9.5 Правил за вычетом понесенных страховщиков расходов, а также страховых выплат, если таковые производились. При этом согласился, что истица имеет право на возврат части страховой премии. При сроке действия данного договора в 10 месяцев размер удержании страховой премии составляет 90% или 19284 рубля 21 копейка. Кроме того, в период действия договора истице была произведена выплата страхового возмещения в сумме 10014 рублей 68 копеек. Отсюда, страховая премия, подлежащая возврату истице, составляет отрицательную величину. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 54-55).

       Мировой судья постановил обозначенное решение, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица купила автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Крущук И.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключили договор комплексного страхования автотранспортных средств №. Автомобиль истицы был застрахован по страховой программе «Профи» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия составила 21426 рублей 90 копеек. Ответчик выдал истице страховой полис автострахования (КАСКО) и Правила добровольного комплексного страхования (в редакции 6.0) от 01.02.2010 года.

       В период действия указанного договора по факту наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ - ответчик - ОАО «ГСК «Югория» выплатил Крущук И.В. страховое возмещение в сумме 10014 рублей 68 копеек, что стороны также подтвердили и не оспаривали.

       ДД.ММ.ГГГГ Крущук И.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате ей оставшейся части страховой премии, поскольку договор купли-продажи застрахованного автомобиля был расторгнут по причине обнаружения в последнем существенных недостатков.

       ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в возврате страховой премии, ссылаясь на пункт 18 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (редакция 6.0) от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

       Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

       Согласно пункту 18.6 Правил добровольного комплексного страхования (в редакции 6.0) от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования, заключенного на период один год, если стороны не договорились об ином в письменной форме, возврат части страховой премии производится за неистекший период страхования в соответствии с Таблицей №1 п. 9.5 Правил (неполный календарный месяц действия договора принимается за полный) за вычетом понесенных страховщиком расходов, а также сумм страховых выплат, если таковые производились.

       В судебном заседании представитель ответчика признал право истицы на возврат части страховой премии.

       На основании пункта 9.5 Правил (Таблица №1) размер удержания страховой премии составил 90 % - 19284 рубля 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (10 месяцев), и за вычетом произведенной страховой выплаты в размере 10014 рублей 68 копеек, часть страховой премии, подлежащая возврату становится отрицательной величиной (21426, 90 -19284,21 - 10014, 68 = - 7871, 99).

       Суд не согласился с доводом истца и его представителя, что в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая - страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку досрочное расторжение договора купли-продажи застрахованного имущества, в данном случае автомобиля «<данные изъяты>», таковым обстоятельством не является.

       Кроме того, условия досрочного расторжения договора страхования были определены сторонами в момент его заключения, истица согласилась с данными условиями Правил, о чем, свидетельствует ее подпись в страховом полисе.

      Довод истицы о том, что ответчик в рамках указанного договора не понес убытки, поскольку вправе предъявить в порядке регресса требования к страховой компании, в которой была застрахована гражданскую ответственность причинителя вреда, суд посчитал несостоятельным и противоречащим положениям ГК РФ и условиям страхования (л.д. 57- 60).

       Ответчица Крущук И.В. не согласилась с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении и заявленным в судебном заседании.

       Дополнила, что в нарушение норм действующего законодательства суд в решении указал, что отказ ОАО «ГСК «Югория» возвратить ей (истице) неиспользованную часть страховой премии соответствует Правилам страхования, которые подписаны сторонами.

       Так, согласно статье 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Значит, на оставшуюся сумму страховщик не имеет права и она должна быть возвращена ей (истице) независимо от иных условий договора страхования.

       Просила решение мирового судьи отменить, взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в ее пользу 6513 рублей 13 копеек страховой премии и 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 62-64).

       При рассмотрении дела с апелляционной жалобой истица Крущук И.В. и представляющий ее интересы по заявлению Спирин С.Ю. (л.д. 75) поддержали исковые требования, с решением мирового судьи не согласились по доводам апелляционной жалобы. Дополнили, что заявленное ответчиком положение Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования между сторонами, не соответствует требованиям закона, а, значит, не подлежит учету и применению в любом случае.

       Представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 73).

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

       Заключенный сторонами договор страхования автомобиля на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах страхования (л.д. 9, 10-27, 32), в принципе соответствует и не противоречит положениям ст.ст. 420-422, 929-930, 940, 942-943, 947, 952, 954, 957, 964 ГК РФ, сторонами по предусмотренным законом основаниям (ст.ст. 168-179 ГК РФ) не оспорен.

       Предметом страхования данного договора являлся автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, от рисков, связанных с его повреждением, уничтожением и так далее.

       По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО Автокомплекс «ЗСА» (далее - продавец) и Крущук И.В. (далее - покупатель) расторгли заключенный между ними ранее договор купли-продажи обозначенного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом транспортного средства продавцу и выплатой соответствующей суммы денежных средств покупателю (л.д. 5-7).

       В возврате части страховой премии по заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал на основании пункта 18.6. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (редакция 6.0.) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 31), согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования, заключенного на период один год, если стороны не договорились об ином в письменной форме, возврат части страховой премии производится за неистекший период страхования в соответствии с Таблицей №1 п. 9.5 Правил (неполный календарный месяц действия договора принимается за полный) за вычетом понесенных страховщиком расходов, а также сумм страховых выплат, если таковые производились… (л.д. 26-27).

       Вместе с тем, статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

       - пункт 1 - договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

       гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая…;

       - пункт 2 - страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи;

       - пункт 3 - при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

       При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

       Приведенным положением закона предусмотрены основания досрочного прекращения договор страхования, когда отпала возможность страхового случая и существование страхового риска прекратилось, и досрочного отказа страхователя от договора страхования, когда перечисленные обстоятельства не отпали, для которых предусмотрены и различные последствия в части страховой премии.

       Между сторонами фактически имеется спор о наличии таких оснований (обстоятельств) и возможности возврата истице части страховой премии с учетом условий договора страхования и положений закона.

       Оценив доводы истицы и возражения ответчика, с последними из которых согласился и мировой судья, при разрешении дела с жалобой суд апелляционной инстанции полагает возможным признать правильными доводы именно истицы, поскольку, с прекращением права собственности истицы на застрахованный автомобиль по причине возврата транспортного средства продавцу до истечения (наступления) срока договора страхования, возможность страхового случая для истицы в отношении этого имущества явно отпала и существование страхового риска однозначно прекратилось, причем по обстоятельствам иным, чем предусмотренным договором между сторонами страховым случаям. К таким обстоятельствам, перечень которых законом не ограничен, в рассматриваемом случае следует отнести и возврат застрахованного автомобиля с недостатками продавцу с прекращением права собственности покупателя (страхователя).

       Для таких случаев законом (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ) прямо и без иных вариантов и каких-либо исключений, в том числе по договору между сторонами, предусмотрено право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

       Спорное же условие договора страхования между сторонами (пункт 18.6. Правил страхования), исходя из буквального содержания закона и главы 18 Правил страхования в целом, как раз предусмотрено в развитие положений абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ для именно досрочного отказа страхователя от договора страхования, когда вероятность страхового случая и страховых рисков не отпала.

       Размер премии, подлежащей возврату истице в рассматриваемом случае, в 6516 рублей 13 копеек определен истицей верно.

       Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

       Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО города Омска от 12 сентября 2011 года отменить и принять новое решение:

       Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Крущук И.В. 6516 рублей 13 копеек страховой премии и 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 6916 руб. 13 коп. (шесть тысяч девятьсот шестнадцать рублей 13 копеек).

       Судья                                                                                          Решение вступило в законную силу 29.11.2011 года.