Дело № 11-235/2011

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Барлетова В.Г. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ОАО «Рострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой ОАО «ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 79 САО города Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 САО города Омска, от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

       «Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Барлетова В.Г. страховое возмещение в размере 34158 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2620 рублей, расходы за оформление доверенности - 900 рублей, почтовые расходы - 907 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1303 рублей 34 копейки»

У С Т А Н О В И Л :

       ДД.ММ.ГГГГ Барлетов В.Г. обратился к мировому судье с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.И.А.., который в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности под управлением водителя Б.Н.Т.

       В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения.

       Гражданская ответственность водителя К.И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах».

       Гражданская ответственность владельцев принадлежащего ему (истцу) автомобиля застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в которое он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. В выплате возмещения ему было отказано по причине непредставления постановления по делу об административном правонарушении. Однако после представления такого постановления, страховщик вновь отказал ему (истцу) в выплате, ссылаясь на участие в дорожно-транспортном происшествии более двух транспортных средств.

       Он (истец) обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали составила 34158 рублей. За услуги по оценке ущерба он уплатил 2620 рублей.

       Кроме того, для защиты своих прав в суде он (истец) вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Центр Защиты Права», его расходы в данной части составили 10000 рублей, а за оформление доверенности представителя он уплатил 900 рублей.

       Просил взыскать с ответчика в его пользу 34158 рублей страхового возмещения, 2620 рублей расходов при оплате услуг по оценке ущерба, 900 рублей расходов по оформлению доверенности представителя, 907 руб. 20 коп. расходов по извещению ответчика, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 1303 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-7).

       В отзыве на иск представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» - не согласилась с заявленными требованиями. Указала, что согласно пункту 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, «транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп..., не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации».

       Согласно пункту 48.1. приведенных Правил и пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

       Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> произошло с участием трех транспортных средств, а именно: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (страхователь ОАО «Росстрах») с прицепом государственный регистрационный знак № (страхователь ОАО «СГ «МСК») и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (страхователь ОАО «ГСК «Югория»).

       При этом у обозначенного прицепа имеется государственный регистрационный знак транспортного средства, гражданская ответственность владельца прицепа застрахована в соответствии с положениями Федерального закона об ОСАГО, а, значит, прицеп является самостоятельным транспортным средством.

       Участие данного транспортного средства (прицепа) в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия не требуется непосредственного контакта между транспортными средствами его участников, достаточно чтобы событие возникло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

       В связи с этим, прицеп участвовал дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся составной частью автопоезда путем сцепления с механическим транспортным средством - автомобилем мари «<данные изъяты>».

       Отсюда, данное событие не может быть урегулировано в рамках прямого возмещения убытков, так как в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств и данные требования могут быть заявлены только к страховщику причинителя вреда.

       Кроме того, прямое возмещение убытков осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 14.1, 26.1 Федерального закона об ОСАГО.

       Так, по правилам пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом сложений настоящей статьи.

       Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

       Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

       Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (далее - Соглашение), утвержденными решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года (в редакции от 21 апреля 2011 года), установлена обязанность страховщика отказать в прямом возмещении убытков в случае, если страховщик причинителя вреда не является участником соглашения.

       Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика причинителя вреда (осуществляет прямое возмещение убытков, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков).

       При этом, частью 2 статьи 26.1 Федерального закона об ОСАГО установлено, что уставом профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

       Анализ приведенных положений указывает на то, что соглашение по прямому возмещению убытков является договором поручения, по которому страховщик причинителя вреда поручает страховщику потерпевшего возместить причиненные убытки в соответствии с требованиями заключенного соглашения и Правил об ОСАГО.

       В соответствии с пунктом 4.1. Требований к соглашению, порядку расчетов между страховщиками, а также особенностям бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, утвержденных приказом Минфина РФ от 23 января 2009 года без номера (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 06 февраля 2009 года № 13271), соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения.

       Таким образом, страховая организация, присоединяясь к соглашению, о прямом возмещении убытков (заключая договор присоединения), уполномочивает страховщика потерпевшего осуществлять возмещение вреда потерпевшим от имени страховщика причинителя вреда.

       Вместе с тем, выход или исключение страховщика причинителя вреда из соглашения, в том числе в порядке, предусмотренном соглашением сторон, является способом расторжения соглашения со страховщиком, вышедшим или исключенным из указанного соглашения.

       В соответствии с положениями части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

       Полагают, что, осуществление выплаты в рамках прямого возмещения убытков в случаях, когда страховщик причинителя вреда не является участником соглашения, и соответственно не уполномочил осуществлять возмещение вреда от его имени, не соответствуют положениям Федерального закона об ОСАГО.

       ОАО «Росстрах» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков и списка членов РСА протоколом заседания президиума РСА № от ДД.ММ.ГГГГ, лишено лицензии на ОСАГО приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-2361/ЛЗ-и от 16 сентября 2011 года.

       Просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 45-48).

       Истец Барлетов В.Г. при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 42).

       Представитель истца по доверенности Пчелко М.Е. л.д. (л.д. 27) в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать, заявленные суммы с ответчика - ОАО «ГСК «Югория».

       Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» - Измайлова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 34), заявленные требования не признала по доводам своего отзыва.

       Представители ответчика - ОАО «Росстрах» и третьего лица - ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 32).

       Мировой судья постановил обозначенное решение, которым установил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.И.А.., который в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Барлетову В.Г., под управлением Б.Т.Н. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

       Гражданская ответственность К.И.А. застрахована в ОАО «Росстрах», гражданская ответственность Б.Н.Т. - в ОАО «ГСК «Югория».

       ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Омский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине непредставления постановления по делу об административном правонарушении. После представления такого постановления в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине участия в дорожно-транспортном происшествии более двух транспортных средств.

       Однако в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие было с участием двух транспортных средств, о чем имеется отметка в справке о ДТП, и что усматривается из схемы ДТП. Контакт с автомобилем истицы был с автомобилем марки «<данные изъяты>», а не с прицепом последнего.

       Суд пришел к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства.

       Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», по заключению последнего № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 34158 рублей.

       Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 2620 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

      В итоге, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и в части возмещении судебных расходов (л.д. 76-78).

      Ответчик - ОАО «ГСК «Югория» не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой по доводам своего отзыва при рассмотрении дела просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 82-85).

       Для рассмотрения дела с апелляционной жалобой истец Барлетов В.Г. и его представитель по доверенности Пчелко М.Е. (л.д. 27) не явились, были извещены (л.д. 93-94); от последнего поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие доверителя (л.д. 99).

       Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» - Измайлова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 34) исковые требования не признала, с решением мирового судьи не согласилась по доводам апелляционной жалобы.

       Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.

       Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

       Факт и обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также вина водителя К.И.А. подтверждена представленными материалами, участвующими в деле лицами не оспорены.

       Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено:

       - пункт 1 статьи 14.1 - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

       а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

       б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

       - пункт 2 статьи 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования;

       - пункт 4 статьи 14.1 - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи;

       - пункт 5 статьи 14.1 - страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях;

       - пункт 6 статьи 14.1 - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона);

       - статья 26.1 - соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.     Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности (пункт 1);      учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков (пункт 2).

       Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО «ГСК «Югория», в котором была застрахована гражданская ответственность владельцев принадлежащего ему автомобиля. В ходе судебного разбирательства также подтвердил свои требования о взыскании страхового возмещения именно с ОАО «ГСК «Югория».

       Ответчик - ОАО «ГСК «Югория» изначально отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине отсутствия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 11), а далее отказал в осуществлении прямого возмещения убытков по причине участия в дорожно-транспортном происшествии более двух транспортных средств (л.д. 12). При рассмотрении же иска представитель ответчика дополнительно указал на исключение страховщика причинителя вреда - ОАО «Росстрах» - ДД.ММ.ГГГГ из Соглашения о прямом возмещении убытков и списка членов РСА, а также лишение последнего ДД.ММ.ГГГГ соответствующей лицензии.

       Однако за выплатой страхового возмещения в ОАО «ГСК «Югория», а затем с иском в суд Барлетов В.Г. обратился до совершения приведенных действий в отношении ОАО «Росстрах», которые были произведены уже в ходе судебного разбирательства, и, поэтому, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание.

       Как следует из материалов дела и объяснений сторон, столкновение произошло непосредственно между автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением Б.Н.Т. и автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением К.И.А. которые и получили механические повреждения (л.д. 49-50, 61).

       Автомобиль «<данные изъяты> действительно, следовал с прицепом.

       В то же время, доказательства того, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия является наличие именно прицепа к обозначенному автомобилю, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни районным судом представлены не были, последнее транспортное средство не повреждено.

       Отсюда, мировой судья обоснованно признал, что данное происшествие произошло с фактически с участием двух транспортных средств, и, следовательно, имеются основания для прямого возмещения убытков потерпевшему (истцу), которые в отсутствие споров в данной части взыскал с ОАО «ГСК «Югория» на основании представленного отчета, а также распределил заявленные истцом издержки.

       Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи по существу является правильным, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Решение мирового судьи судебного участка № САО города Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 САО города Омска, от 21 октября 2011 года по иску Барлетова В.Г. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ОАО «Рострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

       Судья                                                                                        Определение вступило в законную силу 07.12.2011 года.