Мировой судья судебного участка № 78 Советского административного

округа г. Омска Удовиченко Н.Е.             Дело № 11 - 240/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего      Т.В. Лосевой

при секретаре        В.М. Сущенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» декабря 2011 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Жилищник 1» к Линник С.А., Линник А.С., Линник Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, судебных расходов по апелляционной жалобе Линник С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска Удовиченко Н.Е. от 10 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая Компания «Жилищник 1» обратилось в суд с иском к Линник С.А., Линник А.С., Линник Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают и зарегистрированы в <адрес>, функции по управлению и содержанию которого осуществляет истец. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны оплачивать услуги за содержание и ремонт жилья. Однако оплата услуг ответчиками не производилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 909 рублей 73 копейки.

На основании изложенного ООО «Управляющая Компания Жилищник 1» просило, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины.

10 октября 2011 года (с учетом определения от 03 ноября 2011 года) мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска вынесено решение, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Линник С.А., Линник А.С., Линник Л.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 1» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья в размере 6 909 рублей 73 копейки.

Взыскать с Линник С.А., Линник А.С., Линник Л.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 133 рубля 33 копейки с каждого».

Не согласившись с обозначенным решением, Линник С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что вынесенное мировым судьей решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Поскольку он и его семья проживают на первом этаже, они не имеют возможности использовать лифт по его прямому назначению, то есть подниматься (опускаться) на этаж проживания, как вышеживущие собственники. Вследствие чего не могут являться собственниками лифтового оборудования как части общедомового имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности и, следовательно, не обязаны нести расходы за обслуживание не принадлежащей им собственности. Данные обстоятельства не были в полной мере изучены и приняты во внимание судом при вынесении судебного решения.

На основании изложенного просил решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска от 10 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании Линник С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО города Омска отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Дополнительно пояснил, что задолженность складывается только из платы за использованием и обслуживанием лифта, которую он не оплачивает в связи с тем, что проживает на первом этаже, по его мнению, лифт не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, предусмотренного ЖК РФ. Иной задолженности по оплате предоставляемых услуг и содержания жилья он не имеет.       

Представитель Линник С.А. - Ионкин А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству стороны в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы Линник С.А. нашел обоснованными, решение мирового судьи от 10 октября 2011 года просил отменить. При этом указал, что правоустанавливающий документ на лифт не представлен, в связи с чем, он не может быть признан общим имуществом. Оплата может взиматься только за пользование услугой, а Линник С.А. и члены его семьи лифтом не пользуются, поскольку проживают на первом этаже.             

Линник А.С., Линник Л.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом,

Представитель истца ООО «УК Жилищник 1» Швед М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Решение, постановленное мировым судьей судебного участка № 78 Советского АО города Омска Удовиченко Н.Е. нашла законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность начисления оплаты за обслуживание лифта. При этом указала, что в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ лифты входят в состав общего имущества многоквартирного дома. До ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> действовало постановление, освобождающее от оплаты за лифт жильцов первых этажей, однако в последующем данное постановление было отменено. При этом решением Омского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок предоставления компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в части комплексного обслуживания лифтов гражданам, проживающим на первых этажах жилых домов, оборудованных лифтами. Если ответчики относятся к определенным в решении категориям граждан, они вправе обратиться за предоставлением им соответствующей компенсации.                       

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики Линник С.А., Линник А.С., Линник Л.Г. постоянно зарегистрированы в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанные лица являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей собственности каждый в <адрес>.

Функции по управлению и содержанию вышеуказанного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1», согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел оплату за содержание и ремонт жилья в сумме 6 909 рублей 73 копейки.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства, задолженность образовалась вследствие не внесения платы за обслуживание лифта.         

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Это бремя для различных собственников должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество. Отсюда вывод: плата за пользование и за содержание общего имущества должна начисляться всем собственникам жилого дома.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце 3 подпункта 3 а пункта 3 раздела 2 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 392, которые регулирует, в частности, порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, в состав, которой входит и плата за содержание и ремонт лифтов.

Судом установлено, что в доме имеется лифт и лифтовая шахта, которые обслуживаются и подключены к электрической энергии, таким образом, ответчики, как собственники жилого помещения в данном доме обязаны нести расходы по данным статьям, и соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в 6 909 рублей 73 копейки - за содержание и ремонт жилья.

То обстоятельство, что квартира ответчиков находится на первом этаже, не снимает с них обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, поскольку данная обязанность возложена на всех без исключения собственников жилых помещений, независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиками факт невнесения указанных платежей в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы вышеуказанные суммы задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений данной статьи судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, спор по существу заявленных требований разрешен правильно, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска Удовиченко Н.Е. от 10 октября года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Линник С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска Удовиченко Н.Е. от 10 октября 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 1» к Линник С.А., Линник А.С., Линник Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступило в законную силу 08 декабря 2011 года