11-246/2011 Мировой судья судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска Мороз О.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 декабря 2011 года дело по иску ООО «Управляющая компания «Наш Дом» к Герунову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг с апелляционной жалобой Герунова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска от 15 ноября 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Герунова Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Наш Дом» задолженность по содержанию жилого помещения в сумме ... рублей ... копеек, задолженность по отоплению в сумме ... рублей ... копеек, пеню в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей», УСТАНОВИЛ: Истец ООО «УК «Наш дом» обратился в суд с иском о взыскании с Герунова Е.В. задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. Свои требования мотивировал тем, что как управляющая компания с ... года осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 153 ЖК Герунов Е.В., пользующийся квартирой № в <адрес> на основании составленного с ООО «... » акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязан нести расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги. В связи с неисполнением обязательств по оплате за обслуживание жилого помещения, коммунальных услуг, за отопление, пользование домофоном у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере ... руб. ... коп. На основании изложенного просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате государственной пошлины. В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании представитель истца Яновская М.Г., действующая на основании доверенности, просила в связи с частичной оплатой задолженности взыскать с Герунова Е.В. оставшуюся сумму задолженности по содержанию и обслуживанию жилого помещения в размере ... руб. ... коп., за предоставление тепловой энергии - ... руб. ... коп., пени - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, исключив из задолженности расходы за пользование домофоном. Также уточнила, что задолженность образовалась с момента передачи жилого дома на обслуживание управляющей компании в ... года. Ответчик Герунов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что обязанность по оплате коммунальных услуг и иных платежей у него возникла с момента государственной регистрации права собственности на квартиру и получения свидетельства о государственной регистрации права, т.е. с ... года. Однако в связи с заключением договора купли- продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ согласен выплатить данные платежи именно с этого периода. Размер задолженности перед управляющей компанией считает завышенным, а начисление пени - необоснованным, как не предусмотренные нормами ЖК РФ. При этом тарифы по оплате коммунальных услуг не оспаривал, не отрицал заключение ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком - ООО ДСК «... » предварительного акта приема- передачи квартиры <адрес>, получение ключей от данной квартиры. Но считает, что до заключения договора купли-продажи в ... года обязанность по оплате коммунальных услуг и иных платежей лежит на застройщике, фактическом собственнике квартиры. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Ответчик Герунов Е.В. не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение мирового судьи является необоснованным в связи с нарушением норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства. При рассмотрении дела судом были нарушены принципы состязательности, суд не обязал истца доказать свои требования. Считает, что наличие неопределенного акта приема-передачи не является достаточным поводом для требования оплаты коммунальных услуг. Суд принял доводы истца без доказанной правоты. Суд не принял во внимание представленные им в подтверждение его возражений документы, подтверждающие факт приобретения, приема-передачи квартиры в ... года, к которым представленный истцом акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отношения не имеет. Кроме того, он в судебном заседании не признавал факта подписания предварительного акта приема - передачи квартиры, на что ссылается мировой судья в решении. Квартирой он не пользовался, так как у него отсутствовали на то законные основания до подписания договора купли-продажи квартиры и регистрации данной сделки в соответствующих органах. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение. Представитель ООО «УК «Наш Дом» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик Герунов Е.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что он подписал акт приема-передачи квартиры и получил ключи от квартиры в целях обеспечения сохранности помещения. Также указал, что оплату коммунальных и иных платежей стал производить только с нового года, с момента получения квитанций, фактическая его задолженность составляет не более двух месяцев. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 ЖК РФ). Согласно Федеральному закону «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ. Установлено, что учредителем ООО «УК «Наш Дом» является застройщик дома <адрес> ООО «ДСК «... », которое передало истцу данный дом в управление. Согласно заключенному между ними договору управления указанным многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д. 12-14). В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Кроме того, п. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «ДСК ... » и ООО «Управляющая компания «Наш дом» был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого застройщик передал управление многоквартирным домом № по <адрес> указанной управляющей компании (л.д. 12-14). Жилой дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и принят на обслуживание ООО «УК «Наш Дом» фактически с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающая организация - ООО «... » и ООО УК «Наш дом» заключили договора энергоснабжения, в том числе и в отношении дома по адресу: <адрес> (л.д. 18-20). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герунов Е.В. и ООО «... » оформили акт приема-передачи завершенной строительством ... квартиры №, общей площадью 52,81 кв.м. по адресу: <адрес>. Указано, что Герунов Е.В. с момента принятия квартиры и подписания настоящего акта несет все риски по сохранности квартиры и находящегося в ней оборудования и инженерных коммуникаций (л.д. 5). Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что на момент сдачи дома в эксплуатацию квартира № находилась в безусловном владении и пользовании Герунова Е.В., поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества у него возникла именно со ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено. По указанным основаниям суд отклоняет доводы ответчика о возникновении у него обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей лишь с момента заключения договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что Герунов Е.В. ошибочно в апелляционной жалобе указал на невыполнение истцом обязанности доказывать отношение акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик не отрицал факт подписания данного акта и передачи ему ключей, что позволяло беспрепятственно пользоваться квартирой, а значит, обязывало его оплачивать предоставляемые истцом услуги. В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт необоснованного уклонения ответчика от оплаты надлежащим образом предоставленных ООО «УК «Наш Дом» услуг по содержанию жилого помещения в размере ... руб. и услуг по предоставлению тепловой энергии в размере ... руб. ... коп., требования истца о взыскании с Герунова Е.В. суммы задолженности были удовлетворены правомерно. При этом мировым судьей отмечено, что ответчиком не оспаривался установленный органами местного самоуправления размер платы за содержание и обслуживание жилого помещения и за тепловую энергию. Также мировым судьей обоснованно применена ч. 14 ст. 155 ЖК, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ правомерно снижен размер подлежащей взысканию пени до ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить все, понесенные по делу расходы. Таким образом, с Герунова Е.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, обстоятельств конкретного дела и степени участия представителя в его рассмотрении, правильно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Факт оказания данных услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29). На основании изложенного оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения мирового судьи по доводам жалобы апелляционная инстанция не находит. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценены представленные по делу доказательства, а также правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Учитывая, что Герунов Е.В. правом подачи замечаний на протокол судебного заседания не воспользовался, подлежат отклонению его доводы о неправильном изложении его позиции в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение постановленного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска от 15 ноября 2011 года по делу по иску ООО «Управляющая компания «Наш Дом» к Герунову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герунова Е.В. - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Валитова М.С.