Мировой судья судебного участка № 79 САО г.Омска                          Дело № 11-12/2012

Мороз О.В.

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 г. в городе Омске

материалы по частной жалобе Замиралова М.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от ..., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Замиралову М.Е. о применении мер по обеспечению иска, а именно наложении ареста на комнату ..., принадлежащую Дюрягину В.Г.»,

у с т а н о в и л:

Замиралов М.Е. обратился в суд с иском к Дюрягину В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ... с Дюрягина В.Г. в его пользу взыскана сумма долга в сумме 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 113 руб. 75 коп. (по состоянию на ...), всего - 77 113 руб. 75 коп. Кассационным определением Омского областного суда от ... вышеуказанного решение Первомайского районного суда г. Омска оставлено без изменения, при этом уточнена резолютивная часть решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами снижены до 15 000 руб. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, так как ответчик уклоняется от возврата долга.

Просил взыскать с Дюрягина В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 23 685 руб. 52 коп., а также судебные расходы.

В порядке обеспечения исковых требований Замиралов М.Е. ходатайствовал о наложении ареста на комнату ....

Мировым судьей судебного участка № 79 САО г. Омска ... постановлено изложенное выше определение.

На данное определение истец Замиралов М.Е. подал частную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в определении суда не учтено, что кроме настоящего искового заявления на 23 685 руб. 52 коп. имеются решения судов о взыскании с Дюрягина В.Г. в его пользу 50 000 руб. и 3 834 руб. 47 коп. Таким образом, общая сумма долга составляет 77 519 руб. 99 коп. Просил определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истец Замиралов М.Е. доводы частной жалобы поддержал.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве обеспечения иска может быть наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, что истцом Замираловым М.Е. заявлены исковые требования о взыскании с Дюрягина В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23 685 руб. 52 коп. Поскольку комната ... предметом спора не является, документы о принадлежности указанной комнаты ответчику не представлены, а также учитывая несоразмерность обеспечительных мер заявленному истцом требованию, мировой судья обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы о том, что общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 77 519 руб. 99 коп. нельзя учесть, так как цена иска составляет 23 685 руб. 52 коп., а о взыскании иных сумм Замиралов М.Е. не просил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам жалобы Замиралова М.Е. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

          о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от ... оставить без изменения, частную жалобу истца Замиралова М.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение вступило в законную силу 12.01.2012