Мировой судья судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. Дело № 11-17/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре В.М. Сущенко рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «31» января 2012 года гражданское дело по иску Кноль Елены Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Телепковой В.А. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кноль Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. от 13 декабря 2011 года, у с т а н о в и л: Кноль Е.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Телепковой В.А. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в магазине «...» пуховик ... стоимостью ... рублей и джемпер ... стоимостью ... рублей торговой марки «...». В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Товар был передан ответчиком с нарушением данных требований, так как было указано продавцу, что необходим фирменный пуховик производства «...», заполненный 100 процентов гагачьим пухом. Также было акцентировано внимание продавца, что это должен быть очень теплый пуховик, и именно такой, как в рекламе, где в условиях Крайнего Севера, человек лежит в снегу и легко выдерживает мороз более 40 градусов. После приобретения товара она вышла на балкон в приобретенном пуховике, где при температуре -9-11 градусов замерзла. Полная информации о товаре ей не была представлена, заполнение пуховика оказалась пух/перо, а не гагачий пух, как она хотела, при этом товар предназначался для активного отдыха, а не для пассивного применения, о чем она говорила продавцу. Ее уверили в качестве товара, при этом не сообщили, что страна-производитель Вьетнам. Все это она обнаружила уже дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, не бывшие в употреблении вещи были возвращены продавцу с требованием возвратить денежные средства за них, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. При возврате товара был затребован сертификат качества на него, который ей не был представлен из-за отсутствия его в магазине, вследствие чего она утратила доверие к данному продавцу. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Кноль Е.Ю. просила расторгнуть договор розничной купли-продажи и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере ... рубль, неустойку в размере ... рубль, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска. 13 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска Удовиченко Н.Е. было вынесено решение, которым постановлено: «В удовлетворении требований Кноль Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Телепковой В.А. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать». Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований мировой судья обосновал тем, что проданный истцу товар является продукцией надлежащего качества. Не согласившись с обозначенным решением, Кноль Е.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение, принятое мировым судьей, считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. В основу вынесения решения суда были положены доводы ответчика о достоверности и полноте предоставленной информации, находящейся на ярлыках изделия «пуховик ...». При внимательном изучении данного ярлыка, видно, что достаточно большими буквами написано: «DOWN Jacket» - что означает куртка на пуху, а также достаточно удобно читаемое (в английском варианте), то, что эта куртка женская с указанием размера XL. Также жирным (но уже очень маленьким шрифтом) выделена надпись по-русски «куртка пуховая» и её название по-английски. И лишь на седьмой строке мелким и невыделенным шрифтом указано, что эта одежда предназначена для активного отдыха, а на 10 строке, что помимо пухового наполнителя, данная куртка содержит и перо, при этом не указана их пропорция. Согласно п.4 ст.10 «Закона о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Однако, суд не стал изучать данное обстоятельство, что привело к принятию необоснованного решения. Она лишь знала, что настоящий тёплый пуховик должен быть именно на пуху, поэтому прочитав название «Куртка ПУХОВАЯ» (эту надпись, несмотря на жирный шрифт, она прочитала с трудом), и, уточнив в присутствии свидетеля М. у продавца Д. своё предположение о предназначении приобретаемого изделия, купила данный пуховик. Считает, что, не имея специальных познаний в этой области, данной информации было явно недостаточно для верного выбора товара именно в соответствии с теми целями, для которых этот товар приобретался, а именно малоподвижной деятельности. В связи с изложенным считает, что суд при принятии решения не учёл данные обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению, а именно: п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» «потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы». Обратила внимание и на тот факт, что товар был возвращён уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, что также, хотя и косвенно, подтверждает однозначное несоответствие данного изделия целям его приобретения. Что же касается джемпера, то, несмотря на не совсем подходящий размер, она не планировала его возвращать до того момента, пока не выяснила, что в магазине не имеется сертификата на продукцию. Приехав на ДД.ММ.ГГГГ в магазин с целью вернуть пуховик продавцу, она попросила предъявить сертификат соответствия, на что получила немотивированный отказ (якобы сегодня сертификаты переданы в головной магазин), в присутствии свидетеля, указанного выше. По этой причине (продажа не сертифицированного товара) она окончательно решила расстаться и с джемпером. Джемпер был возвращен надлежащего качества, без признаков повреждения, ярлыки сохранены. В ходе судебного разбирательства ею было отмечено, что срок действия сертификата соответствия истек ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 28 пункта 2 Федерального Закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» продавец должен приостановить или прекратить реализацию продукции. Дважды судебное заседание переносилось на срок более двух недель с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы предоставить возможность ответчику предъявить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие продление сертификата. Однако таких документов предоставлено не было и судом этот факт был игнорирован. Также в решении суда не дана оценка и оставлено без внимания нанесение ей морального вреда, несмотря на тот факт, что в течение достаточно продолжительного времени она вынуждена отстаивать свои законные права. В сложившейся ситуации, считает, что вынесенное решение принято без учета и выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене. На основании вышеизложенного, просила отменить решение по делу № от 13 декабря 2011 года и принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В судебном заседании Кноль Е.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что пуховик и джемпер она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Уже на следующий день она принесла вещи обратно в магазин, поскольку поняла, что пуховик не соответствует тем целям, для которых она его приобретала. Пуховик она приобретала для передвижения в холодном автомобиле, для этого он должен был быть очень теплым и легким. При продаже продавец ее убедил, что пуховик очень теплый. Она решила проверить качество своего нового пуховика, выйдя на балкон, пуховик ее не устроил, поскольку она очень быстро замерзла. Только дома она разобралась, что пуховик состоит их смеси пуха и пера, а не чистого пуха, как она этого хотела и является Вьетнамским, а не Канадским. На тот момент она только отрезала с пуховика этикетку и отпарила заломы на рукавах, ярлыки на пуховике она не трогала. Поняв, что продавец не предоставил ей полной информации о продаваемом товаре, в то время как она специально указывала, что ей нужен теплый зимний пуховик, она расстроилась и решила возвратить как пуховик, так и джемпер, приобретенный одновременно с ним. На джемпере ей также была отрезана только этикетка, ярлыки сохранены. Придя в магазин ДД.ММ.ГГГГ, она потребовала сертификат качества на проданный ей накануне товар, который ей не был представлен, что также считает основанием для возврата товара. В процессе дальнейшего судебного разбирательства выяснилось, что на момент продажи товара срок действия данного сертификата уже истек. Вещи она оставила в магазине у продавца, однако денежные средства за них ей не возвращены до настоящего времени. Представитель ответчика Веретенникова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным. Суду пояснил, что пуховик и джемпер действительно находятся у продавца, так как Кноль Е.Ю. их не забирает. Деньги за товар не вернули, так как вещи были проданы надлежащего качества, при этом вся информация о них покупателю была предоставлена. Кроме того, Кноль Е.Ю. срезала с товара этикетки, что является препятствием к его возврату, даже при сохранении товарного вида. При покупке Кноль Е.Ю. действительно говорила, что ей нужен теплый пуховик. Проданный истцу, является зимним, вся информация и его характеристики отображались на этикетке и ярлыках. Наполнитель пуховика - это пух и перо. По поводу процентного соотношения пуха и пера пояснила, что оно составляет 60 процентов пера и 40 процентов пуха. Указала на то, что у них имеется сертификат соответствия, в котором указано, что пуховик зимний. Температура воздуха, на которую он предназначен, в документах не обозначена. На момент обращения истца в магазин сертификаты находились в головном офисе, поэтому не были ей представлены. Данные сертификаты на момент совершения покупки действовали, поскольку товар был закуплен в период действия сертификатов. В отношении джемпера истица вообще сначала не предъявляла никаких претензий и не поясняла, почему она желает его вернуть. В первой своей претензии она про джемпер не упоминала. На момент продажи товара вся интересующая покупателя информация была доведена до него, сертификаты Кноль Е.Ю. потребовала только на следующий день. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «...» пуховик ... стоимостью ... рублей и джемпер ... стоимостью ... рублей торговой марки «...». Из представленных в материалы дела ярлыков на спорные товары следует: куртка пуховая, «...», США, страна происхождения: Вьетнам, одежда для активного отдыха, утеплитель: пух-перо; джемпер белый, «...», США, страна происхождения: Вьетнам, одежда для активного отдыха. Данные сведения на ярлыках изделий соответствуют требованиям ГОСТ 30332-95/ГОСТ Р 50576-93 «Межгосударственные стандарты» «Изделия перо-пуховые». В материалы дела представлены сертификаты соответствия Госстандарта России с приложениями № и №, подтверждающие качество конкретной продукции (одежда верхняя для взрослых с пухо-перьевым или синтетическим наполнителем, изделия трикотажные верхние для взрослых для активного отдыха). Срок действия указанных сертификатов обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ст. 23 ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которой сертификат соответствия имеет равную юридическую силу и действует на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, оснований для выводов о том, что Кноль Е.Ю. был продан товар ненадлежащего качества, судом не усматривается. В тоже время, суд отмечает, что в соответствии со. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции достоверно установлено, что приобретая пуховик Кноль Е.Ю. говорила продавцу, что ей нужен очень теплый пуховик и продавец заверил ее в соответствующих потребительских свойствах товара. На этикетке товара, содержащей информацию о товаре на русском языке, отражено, что утеплитель состоит из пуха/пера, однако соотношение данных компонентов не указано. Между тем, соотношение пуха/пера существенно влияет на потребительские свойства товара, поскольку наиболее теплыми являются изделия, имеющие больший процент пуха. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что соотношение пуха и пера в пуховике, приобретенном истцом, составляет 60 процентов пера и 40 процентов пуха, что не было доведено продавцом до потребителя на момент покупки. Кроме того, ссылаясь на то, что проданный истцу пуховик является «зимним», продавец не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Ни один из представленных в материалы дела документов не содержит информации о том, что соответствующее изделие предназначено для использования в зимнее время года при соответствующих температурах. Принимая во внимание отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), продавец, учитывая специальные требования покупателя к товару о том, что «пуховик должен быть очень теплым» должен был предоставить ему исчерпывающую и достоверную информацию о потребительских свойствах товара, получив которую, покупатель имел бы возможность сделать правильный выбор необходимого ему товара. В силу изложенного требования Кноль Е.Ю. по возврату уплаченной за пуховик суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что товар был возвращен продавцу на следующий день после покупки в надлежащем товарном виде и со всеми ярлыками. Отсутствие на товаре этикетки не является основанием для отказа в принятии товара, при том, что этикетка покупателем сохранена (находится в материалах дела). Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании уплаченной за товар (пуховик) денежной суммы в размере ... рубль суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению. Относительно заявленных Кноль Е.Ю. требований о возврате уплаченной суммы за джемпер, суд апелляционной инстанции отмечает, что при приобретении данного товара истица не предъявляла каких-либо особых требований к его потребительским свойствам. Приобрела его за одно с пуховиком и возвратить решила также из-за пуховика, не устроившего ее. Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции Кноль Е.Ю. не дала четких пояснений, чем ее не устроил джемпер, за исключением того, что на следующий день после покупки ей не представили сертификат на него. При данных обстоятельствах исковые требования в указанной части суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... рубль суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГПК РФ). Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом,предусмотренное частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным и справедливым уменьшить размер неустойки до ... рублей. В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию причиненного Кноль Е.Ю. морального вреда суд апелляционной инстанции полагает возможным определить в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу изложенного с ИП Телепковой В.А. подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стоны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей. В материалы дела Кноль Е.Ю. представлена квитанция о понесенных ею расходах за составление претензии в сумме ... рублей. Суд находит возможным возместить истцу понесенные им расходы на оформление претензии в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Кноль Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Телепковой В.А. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение. Взыскать с индивидуального предпринимателя Телепковой В.А. в пользу Кноль Е.Ю. уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рубль, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рубль В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Телепковой В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Телепковой В.А. штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение вступило в законную силу 31.01.2012