участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. Дело № 11-23/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре В.М. Сущенко рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «02» февраля 2012 года гражданское дело по иску Пыхтеевой Т.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Пыхтеевой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. от 01 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: Пыхтеева Т.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантияо выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... регистрационный №, были причинены механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в произошедшем ДТП установлена вина водителя К. Гражданская ответственность Пыхтеевой Т.П. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленном законом порядке она обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком произведена оценка причиненного ущерба, составлен акт о страховом случае, размер страховой выплаты определен в сумме ... рублей. Не согласившись с данной суммой, она самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рубля. Стоимость услуг по оценке составила ... рублей. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик отказывается выплатить страховое возмещение в полном объеме. В связи с чем, Пыхтеева Т.П. просила взыскать разницу в страховом возмещении в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... рублей и оплате государственной пошлины ... рублей. 01 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пыхтеевой Т.П. страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей». Не согласившись с обозначенным решением, Пыхтеева Т.П. в лице своего представителя Гричукова И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановленное 01 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. решение, в которой указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В своем решении, мировой судья, с учетом характера спорных правоотношений срока рассмотрения и сложности данного гражданского дела, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения услуг представителя - ... рублей. С этим выводом суда Пыхтеева Т.П. категорически не согласна. Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесённых стороной при восстановлении нарушенного права. В связи с рассмотрением данного гражданского дела Пыхтеевой Т.П., были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере ... рублей. Подтверждением понесенных расходов является Договор № оказания юридических помощи и квитанций об оплате юридических услуг. По договору Пыхтеевой Т.П. оказан следующий комплекс услуг: - изучение материалов дела, представленных заказчиком в рамках договора; - консультирование по вопросам в рамках договора; - дополнительный анализ документов в рамках договора; - расширенная консультация по вопросам в рамках договора; - составление заявления в страховую компанию с просьбой выдать копию страхового акта; - получение в страховой компании копии страхового Акта; - составление искового заявления; - участие представителя в судебной беседе; - составление заявления о проведении судебного заседания без участия истца с участием его представителя; - участие представителя на судебном заседании. Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме. На основании изложенного Пыхтеева Т.П. просила решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска Удовиченко Н.Е. от 01 ноября 2011 года изменить, дополнительно взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Пыхтеевой Т.П. ... рублей в качестве компенсации за понесенные расходы на юридические услуги. Определением мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО города Омска от 22 декабря 2011 года Пыхтеевой Т.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 01 ноября 2011 года был восстановлен. Пыхтеева Т.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Пыхтеевой Т.П. - Гричуков И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что материальные требования к ответчику были удовлетворены в полном объеме, соответственно, пронесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему также в полном объеме. Представитель ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представил в материалы дела заявление, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Данная категория гражданских дел никакой сложности не представляет, в связи с чем, суд обоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя до ... рублей. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Из имеющегося в материалах дела материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... регистрационный №, были причинены механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что лицом виновным в ДТП является водитель К. Данный факт не оспаривался сторонами как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленном законом порядке истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков; ответчиком произведена оценка причиненного ущерба, составлен акт о страховом случае, размер страховой выплаты определен в сумме ... рублей.Пыхтеева Т.П. провела самостоятельно оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рубля, стоимость услуг по оценке составила ... рублей. Мировой судья обоснованно взыскал общую сумму страхового возмещения, подлежащей выплате истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере ... рублей (...). Проверяя выводы суда первой инстанции о возможности снижения суммы расходов на услуги представителя, суд отмечает, что в силу положений ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Указанная позиция содержится в определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 266-О. Материалами гражданского дела подтверждается, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей судебного участка была проведена беседа, на которой участвовал представитель Пыхтеевой Т.П. и представил от ее имени заявление о проведении беседы в ее отсутствие. Единственное судебное заседание состоялось 01 ноября 2011 года, где интересы Пыхтеевой Т.П. представлял Гричуков И.С., в этом судебном заседании было вынесено решение по делу. Из протокола судебного заседания от 01 ноября 2011 года следует, что длилось оно тридцать минут. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи о достаточности возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, исходя из характера спорных правоотношений, срока рассмотрения и сложности данного гражданского дела. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей при взыскании в пользу истца суммы ... рублей, по мнению суда, является неразумным. Ссылки представителя истца на положения ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопрос о распределении судебных расходов разрешается в соответствии с нормами гражданского процессуального права, что и было сделано мировым судьей. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии вынесенного мировым судьей решения нормам материального и процессуального права и отсутствии оснований для его изменения. На основании ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска Удовиченко Н.Е. от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Пыхтеевой Т.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение вступило в законную силу 02.02.2012а
Первомайский районный суд г. Омска