Дело № 11-67/2012 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО г.Омска мировой судья судебного участка № 76 Советского АО г.Омска Зубарева Л.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 мая 2012 года апелляционную жалобу ответчиков Ёлохова М.А., Ёлоховой И.В., Ёлоховой К.М., Ёлоховой О.М. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО г.Омска мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г.Омска от 11 марта 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ёлохова М.А., Ёлоховой И.В., Ёлоховой О.М., Ёлоховой К.М. в пользу Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2009 г., декабрь 2009 г. в сумме 2.899 рублей 10 копеек, пени в сумме 259 рублей 01 копейку. Взыскать с Ёлохова М.А., Ёлоховой И.В., Ёлоховой О.М., Ёлоховой К.М. в пользу Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей 00 копеек с каждого. В остальной части иска отказать», У С Т А Н О В И Л: МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени за просрочку по исполнению обязательства. В обоснование требований истец указал, что МП г. Омска «Тепловая компания» в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления и горячей воды в жилой дом в г. Омске. Ответчики, являясь абонентами, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, обязаны были своевременно вносить плату за коммунальные услуги. За период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. оплата за поданную тепловую энергию производилась ответчиками частично, в результате образовалась задолженность. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 01.05.2009 г. за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг начислены пени. Просит взыскать солидарно с ответчиков за указанный период задолженность за тепловую энергию в размере 2 899 рублей 10 копеек, пени в сумме 259 рублей 01 копейку, стоимость копии лицевого счета в размере 34 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Мировым судьей судебного участка № 76 Светского АО г. Омска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО г.Омска постановлено вышеуказанное решение. Ответчики Ёлохов М.А., Ёлохова О.М., Ёлохова К.М., Ёлохова И.В. подали апелляционную жалобу на решение, указав, что в ходе всех судебных заседаний имели место обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи. С него неоднократно в грубой форме судьи требовала подписания акта сверки с истцом, с признание задолженности, было сделано заявление, в протоколе оно по непонятным причинам отсутствует, что данным судьей рассмотрено уже 15 подобных дел и ни с одним ответчиком проблем не возникало. На заседании 28 февраля 2012 года судья непосредственно звонила руководству в МП «Тепловая компания» с требованием замены представителя истца и предоставления нового варианта искового заявления. В судебном заседании 11.03.2012 г. он заявил отвод судье, который был отклонен. В протоколе указано, что он признал исковые требования, но в возражении на исковое заявление и неоднократной устно в судебных заседаниях он утверждал, что сумма по октябрьской квитанции от 3.11.2009 г. рассчитывалась с учетом предварительной оплаты ноября и декабря 2009 г. Данная фальсификация протокола свидетельствует об отсутствии объективности в судебном процессе. При вынесении судебного решения были нарушены требования о тайне совещательной комнаты, так как секретарь не покидал помещение, где принималось решение. В судебном заседании представитель истца Ильина Е.Н., действующая на основании доверенности от 12.01.2012 г., поддержала требования о взыскании задолженности по тепловой энергии и пени.Пояснила, что в квартире ответчиков установлены счетчики на горячую воду, отопление, им неоднократнопредлагалось провести поверку приборов учета, но ответчики не являлись. Ответчик предоставил квитанцию за октябрь 2009 года, в которой указана задолженность за горячую воду и отопление. По квитанции оплата за горячую воду переплачена, и излишняя сумма пошла за ноябрь. Наличие переплаты можно установить только при составления акта сверки, на который ответчик не явился. Ответчики Ёлохов М.А., Ёлохова О.М., Ёлохова К.М., Ёлохова И.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, договор энергоснабжения является публичным договором присоединения. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Жилищный кодекс Российской Федерации к полномочиям Правительства Российской Федерации относит установление Правил предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157). Правительство Российской Федерации постановлением от 23 мая 2006 г. N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1). Указанные Правила используют следующее определение коммунальных услуг - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п.3). Согласно подп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.78). Согласно копии лицевого счета в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Ёлохов М.А., Ёлохова О.М., Ёлохова К.М., Ёлохова И.В. Согласно копии квитанции по лицевому счету № 2662668 услуги МП г. Омска «Тепловая компания» по поставке отопления и горячей воды через присоединенную сеть Елоховым М.А. оплачены 03.11.2009 г. в сумме 7 589 рублей 30 копеек за октябрь 2009 г. Из материалов гражданского дела усматривается, что задолженность ответчиков за тепловую энергию за период ноябрь 2009 г., декабрь 2009 г., составляет 2 899 рублей 10 копеек. Расчет задолженности по существующим в период ее образования тарифам произведен с учетом количества проживающих в квартире человек. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиками не представлены доказательства оплаты тепловой энергии за ноябрь 2009г., декабрь 2009г., в связи с чем судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени, расчет задолженности исчислен верно. Также суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты копии лицевого счета в размере 34 рубля 41 копейки. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков правомерно взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Иные процессуальные нарушения, о которых указывают ответчики в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства также не могли бы повлечь отмену решения. При этом следует отметить, что замечания на протокол судебного заседания не подавались. Поскольку судом проверены доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО г.Омска мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г.Омска от 11 марта 2012 года по делу по иску Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» о взыскании задолженности за тепловую энергию с Ёлохова М.А., Ёлоховой И.В., Ёлоховой О.М., Ёлоховой К.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья