в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 мая 2012 года дело по иску Деевой О.М. к ООО «Центр правовых консультаций» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг с апелляционной жалобой ООО «Центр правовых консультаций» на решение мирового судьи судебного участка № 75 Советского административного округа г. Омска от 26 марта 2012 года, которым постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых консультаций» в пользу Деевой О.М. расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек», УСТАНОВИЛ: Истец Деева О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовых консультаций» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Центр правовых консультаций» в лице директора Куксиной М.В. договор об оказании юридических услуг. Договор со стороны исполнителя был подписан Т. ., юристом указанного центра, принявшего на себя обязательство по представлению ее интересов при оформлении права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость услуг она оплатила в полном объеме сразу при подписании договора и передала вместе с необходимыми документами Т. В связи с невыполнением обязательств по данному договору она обратилась в ООО «Центр правовых консультаций», где заявили, что Т. у них уже не работает. Предоставить указанные в договоре услуги ответчик отказался, в связи с чем она не смогла оформить право собственности на объект недвижимости. На основании изложенного просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Центр правовых консультаций» в лице директора Куксиной М.В. Взыскать с ответчика ... руб., уплаченные по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Истец Деева О.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям. Представитель ответчика Куксина М.В., являющаяся руководителем и учредителем ООО «Центр правовых консультаций», в судебном заседании исковые требования не признала в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она - директор общества договор об оказании юридических услуг с истцом не заключала, денежные средства в счет оплаты услуг от нее не получала. Ранее она находилась в близких отношениях с Т. . и позволяла иногда ему пользоваться своим офисом, таким образом он уже обманул несколько человек, о чем ею уже давались объяснения в отделе полиции. Но отношения к ООО «Центр правовых консультаций» он не имеет, его работником он не является. Мировым судьей судебного участка № 75 Советского административного округа г. Омска постановлено вышеуказанное решение. Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом при вынесении решения не дана оценка доводам общества и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда подлежит отмене. В жалобе представитель ответчика привела доводы, аналогичные письменным возражениям - отсутствие с Т. трудовых отношений, ничтожность договора оказания юридических услуг ввиду подписания его неуполномоченным лицом, непредставление истцом доказательств передачи в ООО «Центр правовых консультаций» денежных средств в размере ... руб. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Куксина М.В. поддержала указанные доводы, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Деевой О.М. Дополнительно пояснила, что не отрицает наличие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ оттиска печати ООО «Центр правовых консультаций», хотя договор она не подписывала. Считает, что Т. мог воспользоваться печатью в ее отсутствие в личных целях. Истец Деева О.М. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы. Пояснила, что она обратилась в юридическую фирму, т.к. ей необходимо было оформить право собственности на жилой дом. Сначала ею была оформлена нотариальная доверенность на имя Т. Потом она приехала в офис, где сначала передала Т. денежные средства в размере ... руб., а он выдал ей готовый с проставленным оттиском печати общества договор, который она и подписала. После того как Т. пропал, она пыталась связаться с директором ООО «Центр правовых консультаций», но Куксиной М.В. не было на месте. На ее телефонные звонки мужчина, представившийся отцом директора данного общества сказал, что лучше бы Т. . у них не работал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деева О.М. обратилась в ООО «Центр правовых консультаций», с которым заключила договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по вопросам, затрагивающим права, обязанности и законные интересы заказчика и требующих специальных юридических знаний, а истец обязалась оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Пунктом 2 договора установлено, что в целях исполнения договора исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в оформлении права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость указанных услуг установлена в п. 6 договора и составляет ... руб., причем оплата услуг производится заказчиком в момент подписания договора. В пункте 9 договора исполнитель гарантирует, а заказчик исходит из того, что исполнитель в силу своей компетентности, профессиональных знаний и представляемых заказчиком документов и информации производит оказание юридической помощи заказчику добросовестно и квалифицированно (л.д. 5). Истец в заявлении указывает, что она обратилась за оказанием юридической помощи в ООО «Центр правовых консультаций», где его сотрудник, представившийся Т. , заключил с ней от имени данного общества договор №. В счет выполнения своих обязательств она передала ему ... руб., после чего подписала переданный им текст договора. Данные доводы истца подтверждаются представленной визитной карточкой сотрудника ООО «Центр правовых консультаций» Т. , текстом договора, где подпись директора ООО «Центр правовых консультаций» Куксиной М.В. была подтверждена оттиском печати данного юридического лица. Тем более, что представитель ответчика Куксина М.В. не отрицала, что Т. имел доступ к указанной печати, с использованием которой он обманул несколько человек. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно отклонил доводы ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг заключался между истцом и Т. а не с ООО «Центр правовых консультаций» и что общество от истца денежные средства не получало, никаких обязательств перед истцом не принимало. Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162). В соответствии сп. п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Деевой О.М. и ООО «Центр правовых консультаций» договор оказания услуг соответствует всем требованиям закона, основания для признания его ничтожным, на что указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе, отсутствуют. Он составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, подписан обеими сторонами, при этом договор удостоверен оттиском круглой печати общества. Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Из вышеприведенной нормы следует, что круглая печать общества с ограниченной ответственностью, содержащая информацию, указанную в п. 5 данной статьи, является атрибутом делопроизводства общества. Печать применяется обычно для засвидетельствования, удостоверения чего-либо. При этом правило, содержащееся в п. 5 ст. 2 Закона, сформулировано в императивной норме, поэтому общество с ограниченной ответственностью не только вправе, но и обязано иметь круглую печать, содержащую тот минимум информации, который в этой норме обозначен. Юридическое значение круглой печати общества с ограниченной ответственностью заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Статьей 3 указанного Закона установлено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Таким образом, наличие в заключенном между сторонами договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оттиска круглой печати ООО «Центр правовых консультаций» подтверждает подлинность подписи лица, управомоченного представлять общество и подписывать документы от имени общества, поэтому ответственность за возможность использования указанной печати посторонними лицами возложена на само общество либо на его руководителя. Учитывая, что представитель ответчика Куксина М.В. поясняла о наличии свободного доступа Т. . к круглой печати ООО «Центр правовых консультаций», суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор оказания юридических услуг не с ООО «Центр правовых консультаций», а лично с Т. При этом не имеет значения наличие или отсутствие трудовых отношений между обществом и Т. ., в подтверждение чего ответчиком представлялись сведения о среднесписочной численности работников общества за ... год. По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание ссылку ответчика на ничтожность представленного истцом договора в связи с отсутствием ее подписи в тексте указанного договора. Необоснованными также являются доводы представителя ответчика, что мировым судьей не дана оценка его возражениям в части недоказанности истцом факта внесения обществу денежных средств в счет оплаты юридических услуг в размере ... руб. Действительно, квитанции о получении обществом денежных средств от истца во исполнение обязательств по договору не представлено, однако истец утверждает, что данная сумма была передана Т. до заключения договора, что соответствует условиям договора - пункту 6 договора, который предусматривает обязанность заказчика оплатить услуги в день подписания договора. Указанным обстоятельствам была дана оценка в решении мирового судьи. Отсутствие у истца квитанции ООО «Центр правовых консультаций» на сумму ... руб. и соответствующей записи в книге учета доходов и расходов организации за ... год не могут свидетельствовать о невыполнении Деевой О.М. обязанности по оплате договора. При этом суд отмечает, что указанная в жалобе обязанность по соблюдению Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин или оформление приходным кассовым ордером получение денежных средств от населения в данном случае относится к ООО «Центр правовых консультаций», а не к истцу Деевой О.М., которая вносила денежные средства. Таким образом, мировой судья правильно применив вышеприведенные положения закона и оценив условия договора, исходя из обстоятельств, связанных с оформлением ответчиком проекта договора, содержащего все необходимые реквизиты сторон, подписание его и скрепление печатью организации, пришел к обоснованному выводу о том, что договор об оказании юридических услуг № был заключен по правиламст.ст. 160, 434ГК РФ именно между ООО «Центр правовых консультаций» и Деевой О.М. Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения сторонами договора об оказании услуг и неисполнение ответчиком условий данного договора, в соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Центр правовых консультаций» уплаченных по данному договору денежных средств в размере ... руб. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для отмены либо изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют, поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон. Мировым судьей надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, а также правильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение постановленного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 75 Советского административного округа г. Омска от 26 марта 2012 года по делу по иску Деевой О.М. к ООО «Центр правовых консультаций» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Валитова М.С.