Дело № 11-73/2012 Мировой судья судебного участка № 77 САО г.Омска Фрайс Б.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 мая 2012 года апелляционную жалобу истца Журавлевой О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 77 САО г.Омска от 20 марта 2012 года, которым постановлено: «В иске Журавлевой О.М. к Махмутовой О.В. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м отказать», У С Т А Н О В И Л: Журавлева О.М. обратилась в суд с требованием к Махмутовой О.В. об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование требований указала, что является участником долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вторым участником долевой собственности на земельный участок был В.А.В.., сейчас им является Махмутова О.В. Оба участника общей долевой собственности имеют свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок, истице принадлежит 25/41 доли, а ответчику - 16/41 доли земельного участка. Между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, который фактически не соответствует долям в праве общей долевой собственности на земельный участок. В добровольном порядке достигнуть соглашение о пользовании земельным участком между сособственниками, пропорционально долям, не представилось возможным. Просила определить ей и ответчику в пользование земельный участок в соответствии с долями в праве общей долевой собственности по варианту, рассчитанному экспертным путем сотрудниками ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», куда она обратилась с соответствующим заявлением. Мировым судьей судебного участка № 77 САО г. Омска постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Журавлева О.М. просит решение мирового судьи отменить, указала, что долгое время в фактическом пользовании истицы и ее умершей матери находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Однако данное положение вполне устраивало апеллянта до вступления в наследственные права В.А.В., передавшего впоследствии свою долю Махмутовой О.В. (ранее доля в спорном земельном участке принадлежала Я.М.И.). Истица и ее мама по соглашению с Я.М.И. могли пользоваться скважиной для полива насаждений (расположенной на части Я.М.И.). Земельный участок обоюдно использовался исключительно для выращивания овощей и садовых культур. В настоящее время большая часть участка самовольно застроена объектами недвижимости, принадлежащими ответчику. От строительного мусора и используемых при строительстве химических производных существенным образом ухудшилось качество земли, занимаемого ответчиком, что сильно осложняет его возделывание. Возведенные строения препятствуют проникновению солнечного света на территорию, занимаемую истцом. Предложенный истцом порядок пользования земельным участком учитывает все строения ответчика, необходимую для их обслуживания территорию по периметру объектов недвижимости. В судебном заседании истица Журавлева О.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку по документам БТИ, техническим паспортам за 1990 год граница не определена. Собственником дома является с 2004 года, право собственности на землю оформила в 2010 году. С 2004 года забор стоит на одном и том же месте. В настоящее время пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., просит выделить в пользование <данные изъяты> кв.м. Ответчик Махмутова О.В. предъявленные требования не признала и пояснила, что предложенный истцом порядок пользования земельным участком ущемляет ее права. Представитель ответчика Волина С.А., действующая на основании доверенности от 19.03.2012 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что граница между земельными участками сложилась с восьмидесятых годов. Произошла кадастровая ошибка и готовы заплатить Журавлевой за 0,8 кв.м., но цена должна быть реальная, а у истец просит 300000 рублей. Если определить порядок пользования по варианту истца, то ответчику негде будет ходить. Между строениями будет расстояние 50 см. Готовы пойти на встречу истцу и разделить земельный участок на равные части. Из материалов дела усматривается, что Журавлева О.М. является собственником 25/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Журавлева О.М. 25/41 долей в праве общей долевой собственности. По договору дарения от 23 июля 1997 года Я.М.И. подарила В.А.В. 16/41 долей жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. В последующем по договору дарения от 28 июля 2011 года В.А.В. подарил Махмутовой О.В. в собственность 16/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем объектами недвижимости: незавершенный строительством жилой дом, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литера Б,Б1, расположенный по адресу: <адрес> часть жилого дома (1Ч), общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера А, расположенную по адресу: <адрес>. Соглашением от 01.10.2010 г. стороны договорились произвести раздел жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Истец просила определить в ее пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику определить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствовало бы долям в праве общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Из представленных технических паспортов по состоянию на 25.10.2001 г., на 05.06.2008 г., на 07.10.2010 г. усматривается, что внутренняя граница разделяющая земельный участок сложилась исторически и не изменялась. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактический порядок пользования спорным земельным участком сложился. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 77 САО г.Омска от 20 марта 2012 года по делу по иску Журавлевой О.М. к Махмутовой ФИО15 об определении порядка пользования земельным участком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом (земельным участком) суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.