Апелляционное определение № 11-78/2012 от 30 мая 2012 г. по иску Шмакова Т.Т. к ООО `Зебра-Плюс` о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара



                                                                                                      Дело № 11-78/2012

Мировой судья судебного участка № 74 САО г.Омска Черникова Л.С.

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

              30 мая 2012 года

апелляционную жалобу истца Шмакова Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 74 САО г.Омска от 28 марта 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Шмакова Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-Плюс» о принятии отказа истца от исполнения договора купли-продажи обуви, заключенного 30.12.2011 г. между Шмаковым Т.Т. и обществом с ограниченной ответственностью «Зебра-Плюс», взыскании стоимости товара в размере 4.390 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3.000 рублей, компенсации морального вреда 1.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 3.000 рублей, отказать»,

              

У С Т А Н О В И Л:

Шмаков Т.Т. обратился в суд с требованием к ООО «Зебра-Плюс» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи обуви, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Мотивирует тем, что 30 декабря 2011 года приобрел в магазине обуви ООО «Зебра-Плюс» ботинки мужские зимние <данные изъяты> стоимостью 4390 рублей. Он сообщил продавцу о своем размере ноги, и ему была предоставлена обувь исходя из маркировки размера размещенной на самой обуви. Примерка обуви в магазине им не производилась. В последствии он обнаружил, что товар не подходит ему по размеру. Считает, что ботинки которые были проданы не соответствуют 40 размеру, указанному на обуви, в результате чего обувь не подошла ему по размеру. Он обратился к продавцу с целью обмена товара на подходящий по размеру, но получил отказ. Считает, что продавец предоставил недостоверную информацию относительно размера товара. На обе его претензии от 17.01.2012 г. и 27.01.2012 г. получил отказ.

Согласно выводам эксперта ООО <данные изъяты> указанные мужские ботинки имеют <данные изъяты> размер по штрихмассовой системе (Россия) или <данные изъяты> размер по штрихмассовой системе (для стран Европы), что не соответствует маркировочным обозначениям на обуви, упаковке, чеке.

С целью защиты своих интересов истец обратился к представителю, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2012 г., стоимость услуг по которому составила 3 000 рублей.

Просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи обуви, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 4390 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 74 САО г.Омска постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шмаков Т.Т. просит решение мирового судьи отменить. Указал, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. Ответчиком была доведена до истца путем нанесения маркировки, указания на упаковке и чеке, недостоверная информация об одном из основных потребительских свойств товара - его размере. Судом было не принято во внимание заключение ООО <данные изъяты> хотя истцом были представлены доказательства предоставления недостоверной информации о товаре.

В судебное заседание истец Шмаков Т.Т. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ястребчикова О.С. предъявленные требования не признала и пояснила, что экспертиза проводилась неаккредитованной на то организацией. В нарушение требований ГОСТ 3927-88 экспертиза обуви проводилась без наличия колодки, выводы эксперта базировались на изучении советской и российской литературы, в представленном договоре возмездного оказания услуг от 20.01.2012 г. подпись руководителя не соответствует утвердительной подписи на заключении специалиста. При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия. В судебном заседании истец не отрицал, что примерял обувь в магазине. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. При этом товар не должен был быть в употреблении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Судом установлено, что 30 декабря 2011 года Шмаков Т.Т. приобрел в магазине обуви ООО «Зебра-Плюс» ботинки мужские зимние <данные изъяты> стоимостью 4390 рублей, что подтверждается копией гарантийного талона и чека от 30.12.2011 года.

Для определения соответствия фактических характеристик обуви маркировочным обозначениям на обуви, упаковке, документах истец обратился в ООО <данные изъяты>

Из заключения специалиста ООО <данные изъяты> № 0021/Т-12 следует, что представленные на исследование ботинки мужские зимние <данные изъяты> имеют <данные изъяты> размер по штрихмассовой системе (Россия), или <данные изъяты> размер по штрихмассовой системе (для стран Европы), что не соответствует маркировочным обозначениям на обуви, упаковке, чеке.

ООО «Зебра-Плюс» отказало в удовлетворении претензий Шмакова Т.Т. от 17.01.2012 и от 27.01.2012 г., указав, что с момента продажи истек срок 14 дней, обувь находилась в употреблении, о чем свидетельствуют загрязнения подошвы, следы потертостей на ходовой поверхности подошвы и механические повреждения на внутренней стороне каблуков и значительный износ набоек, в связи с чем обувь возврату не подлежит.

Проверив обоснованность требований Шмакова Т.Т., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что при покупке товара ему не была предоставлена полная информация о товаре. Истец не был лишен возможности определить правильность подбора обуви по размеру и иным характеристикам при примерке обуви.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

              Решение мирового судьи судебного участка № 74 САО г.Омска от 28 марта 2012 года по делу по иску Шмакова Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-Плюс» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                

                                                               

-32300: transport error - HTTP status code was not 200