Дело № 11-86/2012

в составе председательствующего Солодкевича И. М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июня 2012 года

гражданское дело по иску Матвеева О.Я. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения с апелляционной жалобой Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка № Советского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

       «Исковые требования Матвеева О.Я. удовлетворить частично.

       Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Матвеева О.Я. сумму страхового возмещения в размере 14 174 рубля 74 копейки; расходы на оплату услуг эксперта - 3 160 рублей 00 копеек; неустойку 1000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 566 рублей 99 копеек.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 166 рублей 40 копеек».

У С Т А Н О В И Л :

       Матвеев О.Я. обратился с данным иском к мировому судье, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ХЛИ., которая действовала в нарушение требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с принадлежащем ему (истцу) автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и причинением транспортному средству механических повреждений.

       По отчету № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в 25767 рублей. За услуги по выполнению оценки он уплатил 3160 рублей.

       Его (истца) гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в Омском филиале ОАО «Рострах» (полис серия №). Страховщик признал событие страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 11592 рубля 26 копеек.

       Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Рострах» в его (истца) пользу взыскано 23701 рубль 73 копейки в счет возмещения ущерба.

       Решением Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Рострах» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

       Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Рострах» введено наблюдение, временным управляющим назначен КИВ, а ДД.ММ.ГГГГ - введено конкурсное производство.

       ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) отказал ему (истцу) в компенсационной выплате по данному страховому случаю.

       С таким отказом он не согласен, так в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом (статья 3); к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (статья 19).

       Согласно пункту 6.8 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (в редакции от 01 июля 2010 года, утверждены постановлением Президиума РСА от 08 июня 2004 года № 22, опубликованы на официальном сайте РСА).

       В случае если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы (государственная пошлина, расходы на адвокатов, почтовые расходы и пр.) и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты, указанный в пункте 6.1 настоящих Правил.

       Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Российского Союза Автостраховщиков в его пользу 14174 рублей 74 копейки страхового возмещения; 3160 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 800 рублей расходов на оформление доверенности представителя; 5000 рублей расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде; 566 рублей 99 копеек расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

       Далее истец дополнил свои требования, просил дополнительно к ранее заявленным суммам взыскать в его пользу с ответчика - РСА - 9600 рублей неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба (120000 руб. х 8% : 100% : 360 дней х 75 дней) (л.д. 33).

       В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей истец Матвеев О.Я. не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

       Представляющая интересы истца по доверенности Гурьянова А.В. (л.д. 7) поддержала доводы и требования своего доверителя.

       Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Шаломенцева О.И., действующая на основании доверенности (л.д. 20), заявленные требования не признала. Пояснила, что поскольку истец не обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, и страховое возмещение было взыскано с ОАО «Росстрах» в пользу Матвеева О.Я., в том числе на основании решения суда, то в данном случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в связи с тем, что лицензия у ОАО «Росстрах» отозвана, то компенсационную выплату истцу должен возместить ответчик РСА (л.д. 44).

       Представители ответчика - Российского Союза Автостраховщиков - в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 42).

       Мировой судья постановил обозначенное решение, которым установил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ХЛИ автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № определена в 25767 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис №).

       Истец, воспользовался правом прямого возмещения убытков и обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. ОАО «Росстрах» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 11592 рубля 26 копеек.

       Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Росстрах» в пользу Матвеева О.Я. взыскано 23701 рубля 73 копейки, из которых 14174 рубля 74 копейки - страховое возмещение; 3160 рублей - расходы на оплат услуг эксперта; 800 рублей - расходы за оформление доверенности представителя; 5000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и 566 рублей 99 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

       Обозначенное решение суда не исполнено, поскольку решением Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

       Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Росстрах» введено наблюдение, а определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ - введено конкурсное производство.

       Истец обратился в РСА с заявлением о возмещении компенсационной выплаты, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № РСА отказал истцу в компенсационной выплате.

       Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может: быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

       В соответствии со статьей 19 названного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящие Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров (пункт 1). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением, страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между) выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2).

       Согласно статье 25 данного Федерального закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящей Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

       Поскольку взыскание страхового возмещения и понесенных убытков с ОАО «Росстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Матвеева О.Я. как собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, невозможна по причине отзыва у ОАО «Росстрах» лицензии на осуществление страховой деятельности, и в отношении ОАО «Росстрах» введено конкурсное производство, истец имеет право на получение компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков.

       Отсюда, мировой судья пришел к выводу о том, что требования Матвеева О.Я. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 14174 рубля 74 копейки страхового возмещения и 3160 рублей расходов на оплату услуг эксперта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Также, мировой судья согласился с расчетом истца по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, но с учетом фактических обстоятельств дела снизил размер неустойки до 1000 рублей.

       В удовлетворении требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» мировой судья отказал (л.д. 46-50).

       Представители ответчика - Российской Союза Автостраховщиков не согласились с решением мирового судьи и подали апелляционную жалобу. Указали, что при принятии решения мировой судья исходил из того, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон), РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

       В связи с тем, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ («Приложение к Вестнику ФСФР России» № 74 от 28.09.2011 года) у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд удовлетворил требования истца. Считают, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального права.

       Так, согласно статье 19 Закона до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никакие обязательства у РСА перед истцом не возникли. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по обозначенному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение № об отказе в компенсационной выплате.

       Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> с ОАО «Росстрах» в пользу истца взыскано 23701 рубль, в том числе: 14174 рубля 74 копейки в счет возмещения ущерба, 3160 рублей расходов на проведение экспертизы, 6366 рублей 99 копеек судебных расходов.

      Полагают, что поскольку РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, а, значит, обозначенное решение суда о взыскании ущерба с ОАО «Рострах» не является обязательным для РСА.

        Считают необоснованным взыскание с РСА неустойки в пользу истца за несвоевременную выплату, поскольку РСА направил истцу мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок.

       Законом установлено, что компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена (статья 13); страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1); потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (статья 14.1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение) (пункт 4 статьи 14.1); Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков (пункт 1 статьи 26.1.).

       В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденными постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ пр.№, Соглашение является многосторонним договором присоединения, предусмотренным статьей 428 ГК РФ. При этом РСА не является стороной Соглашения и не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

        В соответствии со статьей 18 Закона РСА, как профессиональной объединение страховщиков, по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с применением к страховщику процедуры банкротства, а также отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.

       Полагают, что если истец не обращался за страховой выплатой к страховщику причинителя ущерба, то и права его не нарушены.

       Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии №, выданной Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, считают, что истец должен обратиться с требованиями о возмещении ущерба именно к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

       Считают, что при принятии решение мировой судья не принял во внимание указанные обстоятельства, что и привело к нарушению норм материального права.

       Ссылаясь на ст.ст. 1, 13, 14.1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.ст. 10, 395, 428 ГК РФ, ст.ст. 40, 98, 113, ч. 5 ст. 167, 227, 237, 321, 328 ГПК РФ просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение (л.д. 77-81).

       Представители ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело с жалобой в их отсутствие (л.д. 81, 124).

       Для рассмотрения дела с апелляционной жалобой истец Матвеев О.Я. не явился, был извещен (л.д. 1120, 121).

       Представитель истца по доверенности Гурьянова А.В. (л.д. 7) поддержала доводы и требования иска, с решением мирового судьи согласилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

       Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Кротова Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 127) заявленные требования не признала, с решением мирового судьи согласилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что истец не обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, о наступлении страхового случая представителям ОСАО «РЕСО-Гарантия» стало известно после получения рассматриваемого искового заявления по почте.

       Выслушав перечисленных представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены по существу правильного решения мирового судьи, в котором весьма подробно и последовательно дана оценка обстоятельствам спорной ситуации, нормы материального и процессуального права применены верно, и, в итоге, в силу действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обоснованно установлено возникновение обязанности именно у ответчика РСА по возмещению истца причиненного ущерба путем производства компенсационных выплат в связи с отзывом лицензии у страховщика - ОАО «Росстрах», обязанность которого уже была установлена вступившим в законную силу решениям суда. Поскольку отказ РСА в выплате истцу возмещения признан необоснованным, последний правомерно заявил и о взыскании законной неустойки.

      С такой оценкой сложившейся ситуации соглашается и суд апелляционной инстанции, поэтому апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Решение мирового судьи судебного участка № 76 Советского административного округа города Омска от 11 марта 2012 года по иску Матвеева ОЯ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

       Судья                                                                                        Апелляционное определение вступило в законную силу 13.06.2012 года.