Дело № 11-104/2012 в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Хандогиной К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июля 2012 года гражданское дело по иску Костеревой Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения с апелляционной жалобой Костеревой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № Советского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Костеревой Н.В. страховое возмещение в сумме 6413 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего 12813 (Двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 25 копеек. В остальной части иска отказать». У С Т А Н О В И Л : Костерева Н.В. обратилась к мировому судье с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Э который действовал в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ей (истице) автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К На момент происшествия гражданская ответственность водителя Э была застрахована в ООО «Росгосстрах», ее (истицы) - в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, предоставив страховщику все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховщик признал заявленное событие страховым и выплатил ей страховое возмещение в сумме 14604 рубля 75 копеек. Она не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения и обратилась в ООО «АвтоОценка» по заключению которого № стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № определена в 21018 рублей. Расходы на проведение оценки составили 2000 рублей. Полагает, что с учетом ранее выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в ее пользу 8413 рублей 25 копеек (21018-14604,75+2000). Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее (Костеревой Н.В.) пользу 6413 рублей 25 копеек страхового возмещения, 2000 рублей расходов на проведение оценки, 900 рублей расходов на оформление доверенности представителя, 4000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3). В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей истица Костерева Н.В. не явилась, была извещена (л.д. 32). Представитель истицы на основании доверенности Коваленко В.В. (л.д.9) поддержал требования своей доверительницы по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Шаломенцева О.И., действующая на основании доверенности (л.д. 35) исковые требования не признала, от проведения повторной экспертизы отказалась. Мировой судья постановил обозначенное решение, которым признал требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требований о взыскании расходов на оформление удостоверенной нотариусом доверенности представителя истицы, поскольку, по мнению мирового судьи, истица могла оформить доверенность представителя, в организации, в которой работает, учится, или в организации по месту своего жительства, что не привело бы к дополнительным расходам (л.д. 51-53). Истица Костерева Н.В. не согласилась с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в сумме 900 рублей, и подала апелляционную жалобу. Полагает, что мировой судья необоснованно отказал ей в удовлетворении требований в обжалуемой части. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 апреля 2010 года № 608-О-О указал, что пункт 4 статьи 185 ГК РФ, закрепляющий процедуру удостоверения доверенности на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, не регулирует процедуру удостоверения доверенности на представление интересов в суде. Кроме того, она не является военнослужащей, не находится в местах свободы или на лечении в госпитале, санатории и других военно-лечебных учреждениях, в которых такая доверенность могла быть удостоверена бесплатно. В тоже время, в соответствии со статьей 15 ГК РФ убытки лица, право которого нарушено, подлежат возмещению полностью, а участие в гражданском деле через представителя - это ее (истицы) конституционное право. Полагает, что понесенные ею расходы должны быть возмещены полностью. Кроме того, в статье 94 ГПК РФ содержится открытый перечень судебных расходов, в том числе тех которые могут быть признаны необходимыми для правильного и своевременного рассмотрения дела. Просила решение мирового судьи изменить, как вынесенное с нарушением норм материального права в части взыскания расходов на оформление доверенности представителя (л.д. 60). Для рассмотрения дела с апелляционной жалобой районным судом истица Костерева Н.В. и ее представитель по доверенности Коваленко В.В. не явились, были извещены. При этом истица направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором просила дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины, понесенные при составлении, подаче и рассмотрении апелляционной жалобы (л.д. 67, 69, 70). Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Шаломенцева О.И., действующая на основании доверенности (л.д. 35) с решением мирового судьи согласилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и заявления о взыскании дополнительных издержек истицы, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о наличии оснований для изменения решения мирового судьи в обжалуемой части. Так, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено: - часть 1 статьи 48 - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя; - статья 53 - полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1); доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2); право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (часть 5); полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (часть 6); - часть 1 статьи 88 - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; - статья 94 - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы; - статья 98 - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2); в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3); - часть 1 статьи 100 - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, гражданину предоставлено право на ведение своих дел лично и через представителя, а также на выбор способа оформления и удостоверения доверенности представителя в целях выполнения последним своих обязанностей и полномочий. Возможность ограничить перечисленные права (рекомендовать только определенный способ оформления доверенности) у суда отсутствует. Отсюда, расходы истца по оформлению доверенности представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком наряду с иными судебными расходами. Расходы истицы по оформлению доверенности представителя у нотариуса составили 900 (девятьсот) рублей (л.д. 8, 9), что подтверждено соответствующей справкой. При таком положении мировой судья необоснованно полностью отказал в удовлетворении требований в части взыскания таких расходов, в связи с чем, решение мирового судьи в обжалуемой части подлежит изменению, а с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в пользу истицы с учетом объема полномочий, предоставленных представителю по доверенности (л.д. 9), часть из которых не связано с рассмотрением настоящего дела в принципе, в возмещение спорных расходов 500 (пятьсот) рублей. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы истица уплатила государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей (л.д. 59), а за помощь представителя для получения копии решения мирового судьи, составления и подачи апелляционной жалобы - 2000 (две тысячи) рублей (л.д. 71-72). Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы истицы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 100 (сто) рублей, а по оплате помощи представителя, с учетом существа жалобы, конкретных действий представителя требований разумности (статья 100 ГПК РФ) - в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Таким образом, общая сумма расходов по оплате помощи представителя составит 5000 (пять тысяч) рублей (4000 + 1000), а государственной пошлины - 500 (пятьсот) рублей (400 + 100). Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № Советского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Костеревой Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения изменить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Костеревой Н.В. 6413 рублей 25 копеек страхового возмещения, 2000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 5000 рублей расходов по оплате помощи представителя, 500 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 14413 рублей 25 копеек (четырнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей 25 копеек). Судья Апелляционное определение вступило в законную силу 11.07.2012 года