Дело № 11-123/2012 Мировой судья судебного участка № 75 САО г.Омска Огородниковой М.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя истца Винник С.А. - Дидятковской М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 75 САО г.Омска от 22 июня 2012 года, которым постановлено: «Взыскать с ОАО Авиационная компания «Трансаэро» в равных долях в пользу Винник С.А. , Винник С.Л. , Винник К.С. , Винник В.С. в лице законного представителя Винник С.А. штраф за просрочку доставки пассажиров в сумме 1.200 руб., денежную сумму, уплаченную за хранение багажа в размере 640 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4.000 руб. 00 коп, почтовые расходы в сумме 98 руб.09 коп., всего 5.938 руб.09 коп. В остальной части иска пользу Винник С.А. , Винник С.Л. , Винник К.С. , Винник В.С. в лице законного представителя Винник С.А. отказать. Взыскать с ОАО Авиационная компания «Трансаэро» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 600 руб.», У С Т А Н О В И Л: Винник С.А., Винник С.Л., Винник К.С., Винник В.С. обратились в суд с требованием к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании в равных долях причиненного ущерба, указав следующее. На рейс UN 342 Тенериф - Москва ДД.ММ.ГГГГ ими были приобретены четыре билета на имена: Винник С.А. , Винник С.Л. , Винник К.С. , Винник В.С. . В соответствии с договором перевозки время вылета 22 часа 05 минут. Однако, услуга, предусмотренная договором, в указанное время не была исполнена. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время вылет не состоялся и был перенесен на более чем 4 часа и прибыл в Москву в аэропорт Домодедово в 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этой задержкой, семья опоздала на следующий рейс Москва - Омск авиакомпании S7 рейс № время вылета 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. После опоздания на рейс Москва -Омск в связи с задержкой рейса UN 342 истцы обратились в администрацию ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (аэропорт Домодедово) с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию и обеспечить перелет из Москвы в Омск. Представитель ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» К.И.О. отказалась поставить отметку о времени прибытия рейса UN 342 Тенериф - Москва в аэропорт Домодедово, а также предложила приобрести авиабилеты для перелета в Омск за собственные средства. После продолжительной беседы с должностными лицами ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», которые перенаправляли их друг к другу, на маршрутной квитанции электронного билета была поставлена отметка о прибытии рейса UN 342 Тенериф - Москва в аэропорт Домодедово в ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов (время прибытия в соответствии с договором перевозки около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ), то есть просрочка доставки пассажиров составила не менее 3-х часов, была направлена заявка с просьбой перебронировать авиабилеты на рейс S7 167 DME-OMS 07/09/11. В результате им были забронированы места на рейс авиакомпании S7 рейс №, вылетающий из аэропорта Домодедово в г.Омск в 23.35 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с 10.00 часов по 23.00 часа 7 сентября истцы должны были ожидать вылета в Омск по вине ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (13 часов). В удовлетворении требований о предоставлении гостиницы, питания, услуг по хранению багажа на время ожидания рейса из Москвы в Омск было отказано. Неисполнение ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» обязанности по договору перевозки, привело к убыткам в виде расходования пассажирами своих денежных средств на оплату гостиничного номера, услуг гостиницы, питание, хранение багажа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» была направлена претензия с требованием выплатить штраф за задержку в доставке пассажиров; компенсировать расходы, которые истцы произвели на питание, проживание в гостинице, хранение багажа в период ожидания вылета в Омск по вине ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»; компенсировать реальный вред и затраты на юридические услуги. По результатам рассмотрения претензии ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» было принято решение компенсировать задержку в доставке пассажиров согласно ст.120 ВК РФ в размере 25 рублей (1/4 МРОТ)*3 часа (время задержки рейса) 75 рублей за каждого пассажира (всего 300,00 рублей), в остальной части отказано. Претензия и приложенные к ней оригиналы документов в адрес ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» были направлены ценным письмом с описью вложения и с просьбой вернуть оригиналы документов после рассмотрения настоящей претензии по существу. Однако, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» оригиналы документов в адрес истцов так и не вернуло. Просили суд взыскать с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в пользу Винник С.А. , Винник С.Л. , Винник К.С. , Винник В.С. в равных долях: 1 200,00 рублей - штраф за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения (25 рублей*3 часа - задержка рейса UN 342 + 25 рублей*13 часов - время ожидания вылета в г.Омск по вине ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»* 4 пассажира); 5 000,00 рублей оплата гостиничного номера ДД.ММ.ГГГГ; 160,00 рублей - оплата услуг гостиницы; 3 441,00 рублей - оплата питания ДД.ММ.ГГГГ; 640,00 рублей - оплата услуг по хранению багажа ДД.ММ.ГГГГ; 40.000,00 рублей - компенсация морального вреда; 50 000,00 оплата услуг юриста; 98,09 рублей - почтовые расходы. Мировым судьей судебного участка № 75 САО г.Омска постановлено выше указанное решение. Представителем истца Винника С.А. - Дитятковской М.В., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба на обозначенное решение, в которой просит решение отменить в части отказа в части иска по следующим основаниям. Согласно данным интернет сайта компании ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» время прибытия рейса UN 342 Тенерифе - Москва - Домодедово составляет 7:00+1 (Московское время), т. е. при нормальных условиях время в пути составляет 6 час. 40 мин. Судом первой инстанции установлено, что истцами были приобретены авиабилеты компании ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» на рейс UN 342 Тенерифе - Москва - Домодедово время вылета согласно договору перевозки - 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при нормальных условиях, самолет должен был прибыть в аэропорт Домодедово города Москвы в 7 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Истцы при стыковке рейсов проявили должную осмотрительность и выбрали достаточное и разумное время, а именно - 2 часа 40 минут до следующего рейса. Считают, что требования по взысканию оплаты гостиничного номера ДД.ММ.ГГГГ, оплаты услуг питания ДД.ММ.ГГГГ, оплаты услуг гостиницы обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцами предоставлено два договора на оказание юридических услуг, а также квитанции, подтверждающие факт оплаты по договорам. Считают, что мировой судья необоснованно отказал во взыскании расходов на представителя, поскольку представленные документы подтверждают факт понесенных расходов. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебное заседание истцы Винник С.А., Винник С.Л., Винник К.С., Винник В.С. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Винник С.А. - Константинова Е.В., действующая на основании доверенности от 23.12.2011 г., исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что истцы проявили осмотрительность, промежуток между рейсами составлял 2 часа 40 мин. Истцы остановились в гостинице «Аэроотель Домодедово» в трехместном номере. В оплату номера питание не входило. Письменного обращения за предоставлением гостиницы и письменного отказа в предоставлении гостиницы нет. Претензия в «Трансаэро» и является обращением к ответчику, устные требования заявляли в аэропорту. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии с п.1 ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Согласно ст.120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Судебным разбирательством по делу установлено, что истцы приобрели на рейс UN 342 Тенериф - Москва ДД.ММ.ГГГГ четыре билета авиакомпании «Трансаэро». В соответствии с договором перевозки время вылета 22 часа 05 минут. Также истцами были приобретены авиабилеты на рейс Москва-Омск авиакомпании S7 №, время вылета 10 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время вылет не состоялся по причине позднего прибытия воздушного судна «Трансаэро» из аэропорта Домодедово, общее время задержки составило 3 часа 00 минут, что подтверждается копией ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Указанный рейс прибыл в Москву в аэропорт Домодедово в 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебной запиской начальника ОАиТ ПДС от ДД.ММ.ГГГГ В результате задержки рейса произошла нестыковка рейсов и посадка истцов на рейс № Москва - Омск авиакомпании S7 время вылета 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Согласно сообщению электронной почты группы СОПП в Домодедово на имя истцов, потерявших стыковку с УН-342 ДД.ММ.ГГГГ были перебронированы билеты с на рейс S7 167 ДД.ММ.ГГГГ, вылетающий из аэропорта Домодедово в г. Омск в 23.35 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» направлена претензия с требованием выплатить штраф за задержку в доставке пассажиров; компенсировать расходы на питание истцов, проживание в гостинице, хранение багажа в период ожидания вылета в Омск по вине ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»; компенсировать реальный вред и затраты на юридические услуги. Согласно решению ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» компанией истцу Винник С.А. предложено компенсировать задержку в доставке пассажиров согласно ст.120 ВК РФ в размере 25 рублей (1/4 МРОТ)*3 часа (время задержки рейса) 75 рублей за каждого пассажира (всего 300,00 рублей), в остальной части отказано. Мировым судьей обоснованно применены положения ст.120 ВК РФ и с учетом частичной компенсации штрафа в размере 300 рублей, удовлетворены требования о взыскании штрафа в размере 1 200 рублей и суммы за хранение багажа 640 рублей. Кроме того, истцы просили взыскать оплату гостиничного номера в размере 5 000 руб., оплату услуг гостиницы - 160 руб., оплату питания - 3 441 руб. Суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцами не была проявлена должная осмотрительность при покупке авиабилетов на рейс Москва- Омск, что привело к несостыковке рейсов. Кроме этого, истцами и представителем истца не представлено доказательств того, что они обращались к ответчику по вопросу предоставления гостиницы и питания на период между рейсами, а также предоставления комнаты матери и ребенка. Помимо этого не представлено суду достоверных доказательств нуждаемости в оплате питания в размере 3.441 руб., поскольку в стоимость проживания в Аэроотеле Домодедово входит завтрак «Шведский стол», что является общедоступной информацией, размещенной на сайте в Интернете. Также отсутствуют доказательства в необходимости получения дополнительных услуг гостиницы на сумму 160 руб., поскольку была получена услуга по глажению. Статьей 15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципов разумности и справедливости, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей каждому истцу. Также судом дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 75 САО г.Омска от 22 июня 2012 года по делу по иску Винник С.А. , Винник С.Л. , Винник К.С. , Винник В.С. в лице законного представителя Винник С.А. к Открытому акционерному обществу Авиационная компания «Трансаэро» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.