Мировой судья судебного участка № 79 САО г. Омска Дело № 11-150/2012 Мороз О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 г. в городе Омске дело по частной жалобе представителя истца - ОАО «ОмскВодоканал» - Погребняк О.А., действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от ..., которым постановлено: «Отказать ОАО «ОмскВодоканал» в восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от ... по иску ОАО «ОмскВодоканал» к Гаврилову С.В., Самойлову А.С., Самойловой Л.Г., Черенковой В.В., Черенковой С.Г. о взыскании задолженности за пользование водой. Апелляционную жалобу возвратить ОАО «ОмскВодоканал», у с т а н о в и л: ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с иском к Гаврилову С.В., Самойлову А.С., Самойловой Л.Г., Черенковой В.В., Черенковой С.Г. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от ... в удовлетворении исковых требований было отказано. На указанное судебное решение представителем ОАО «ОмскВодоканал» ... подана апелляционная жалоба. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска от ... апелляционная жалоба ОАО «ОмскВодоканал» была оставлена без движения как не соответствующая требованиям гражданского процессуального законодательства РФ, предоставлен срок для исправления недостатков - до ... Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска от ... апелляционная жалоба ОАО «ОмскВодоканал» в связи с не устранением недостатков была возвращена. ... в мировой суд поступило ходатайство представителя ОАО «ОмскВодоканал» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 79 г. Омска ... постановлено изложенное выше определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. На данное определение представитель ОАО «ОмскВодоканал» - Погребняк О.А., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в обоснование которой указала на то, что ... истцом была оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, которая ошибочно была направлена в Советский районный суд г. Омска. Следовательно, заявитель устранил недостатки в установленный срок (до ...), но в связи с ошибочным направлением документов в Советский районный суд г. Омска был пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Учитывая предмет обжалования, а также положения части 2 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц посредством почтовых отправлений. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела, рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы представителя ОАО «ОмскВодоканал» размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Омска в сети Интернет. Изучив частную жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно п/п 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что представитель ОАО «ОмскВодоканал» - Чернышенко О.В. принимала участие в судебном заседании ... при оглашении резолютивной части решения суда (л.д. 100-101). Мотивированное решение было изготовлено судьей ... (л.д. 102-103). ..., то есть в пределах установленного законом срока на обжалование в мировой суд поступила апелляционная жалоба ОАО «ОмскВодоканал» (л.д. 105-106). Определением мирового судьи от ... жалоба была оставлена без движения как не соответствующая требованиям гражданского процессуального законодательства РФ, предоставлен срок для исправления недостатков - до ... (л.д. 108). В судебном заседании установлено, что недостатки, указанные в определении судьи от ..., были своевременно устранены истцом. Так, согласно платежному поручению № от ... (л.д. 118) ОАО «ОмскВодоканал» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы по делу №. Данные документы впоследствии ошибочно были направлены в Советский районный суд г. Омска (л.д. 115) и лишь ... поступили в мировой суд. Однако, учитывая, что истец устранил недостатки в пределах срока, установленного мировым судьей (до ...), так как оплатил государственную пошлину ..., суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока. В данной связи определение мирового судьи подлежит отмене, а пропущенный ОАО «ОмскВодоканал» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от ... отменить. Восстановить ОАО «ОмскВодоканал» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от ... по делу по иску ОАО «ОмскВодоканал» к Гаврилову С.В., Самойлову А.С., Самойловой Л.Г., Черенковой В.В., Черенковой С.Г. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению. Апелляционное определение вступило в законную силу 24.10.2012