Дело № 2-1472/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 28 июня 2010 года Гражданское дело по иску Кукушкиной И.Ф., Кукушкина К.Б., Кукушкина И.К., Начитовой Г.В. к Максимову А.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры, У С Т А Н О В И Л: Кукушкина И.Ф., Кукушкин К.Б., Кукушкин И.К. и Начитова Г.В. обратились в суд с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры к Максимову А.И.. В обоснование указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен и проживают в нем. Дата обезличена и Дата обезличена года по вине ответчика, проживающего выше в квартире Номер обезличен, произошло затопление горячей водой. Повреждены потолок, стены, пол двери в ванной комнате и санузле. Комиссией ТСЖ установлена причина затопление - порыв труб отопления в квартире ответчика. Вначале Максимов свою вину в затоплении не отрицал, пообещал компенсировать ущерб, но в последствии отказался исполнить общение. Во время затопления они были в отъезде, находились в другом городе, переговоры с ответчиком по всем вопросам вела мать Кукушкиной И.Ф. - Начитова Г.В., которая также устраняла последствия аварии. Факт залива и устранение его последствий причинили ей физические и нравственные страдания. Проживание в квартире после потопа негативно отразилось на здоровье Кукушкина И.К., страдающего бронхиальной астмой. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу Кукушкиной И.Ф., Кукушкина К.Б., Кукушкина И.К. в счет возмещения материального ущерба 97818 рублей, а также компенсацию морального вреда, в пользу Начитовой Г.В. - 5000 рублей и в пользу Кукушкина И.К. - 5000 рублей. Гражданское дело по иску, истцы просят рассмотреть без их участия. Представитель истцов С., действующая на основании доверенностей, требования и доводы иска поддержала в полном объеме, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей согласно договору и расписке. Ответчик Максимов А.И. иск не признал, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. Более того, считает, что является ненадлежащим ответчиком. Затопления произошли из-за разрыва трубы отопительной системы, являющейся общим имуществом ТСЖ, поэтому считает, что ответственность за причиненный ущерб несет ТСЖ «Волховстрой». В судебном заседании пояснил, что в их доме горизонтальная разводка системы отопления. Ответвление от стояка отходит в каждую квартиру, трубы системы отоплдения размещены в бетонной стяжке пола. Дата обезличена года в его квартире из под бетонной стяжки начала протекать вода. Дата обезличена года комиссией ТСЖ «Волховстрой» по этому поводу был составлен акт. В тот же день он безотлагательно своими силами и за свой счет произвел ремонт. Количество воды было незначительным и вся она находилась в его квартире на поверхности ламинатного покрытия пола. Считает, что причинно-следственная связь протекания Дата обезличена года и возникновения ущерба у истцов, не установлена. Дата обезличена года ему позвонил председатель ТСЖ «Волховстрой» и сообщил, что квартиры Номер обезличен и Номер обезличен заливает горячей водой. Он прибыл домой, в присутствии сантехника П. произвел осмотр своей квартиры и следов воды не обнаружил. Было установлено, что протекание произошло по причине разрыва металлопластиковой трубы во внутридомовой системе отопления, проходящей в звукоизоляционном слое керамзита между бетонным перекрытием девятого и бетонной стяжкой десятого этажа, то есть между квартирами Номер обезличен и Номер обезличен соответственно. Ремонт системы отопления в своей квартире он произвел собственными силами и за свой счет. Выполненные работы были приняты ТСЖ «Волховстрой» по акту от Дата обезличена года. Полагает, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «Волховстрой», так как внутридомовая система отопления в многоквартирном доме является общим имуществом. Металлопластиковая труба системы отопления порыв которой произошел, смонтирована в звукоизоляционном слое керамзита застройщиком при строительстве и передавались в установленном порядке ТСЖ «Волховстрой», то есть является частью коммуникационной системы, обслуживающей весь дом. Также пояснил, что право собственности на жилое помещение возникло у него Дата обезличена года, дом по ул. ..., Номер обезличен был введен в эксплуатацию Дата обезличена года. Основанием приобретения права собственности является договор о долевом участии, в п. 2.1.11. которого указано, что квартира передана с выполненными по проекту вертикальными разводками инженерных коммуникаций без оборудования, с отштукатуренными стенами, пластиковыми окнами и пескобетонной стяжкой пола. Обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) или какие-либо иные элементы системы отопления в слое керамзита между стяжкой пола квартиры Номер обезличен и бетонной плитой потолка нижерасположенной квартиры Номер обезличен ему не передавались, им не создавались и не изготавливались. Полагает, что внутридомовая система отопления была передана застройщиком ЗАО «С» - ТСЖ «Волховстрой», а ему она передана не была. Схему внутридомовой системы отопления ему тоже не передавали. Кроме того, считает, что в отчете Номер обезличен, представленном истцами, стоимость восстановительного ремонта значительно завышена. Так, акт осмотра помещения от Дата обезличена года, не содержит размеров повреждений и причинно-следственной связи с затоплением Дата обезличена года. Ходатайствует о проведении строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости работ и материалов для ремонта квартиры Номер обезличен. Представитель Максимова А.И. - н., действующая на основании доверенности, требования иска не признала по основаниям, изложенным доверителем. Поддержала ходатайство о проведении экспертизы. Представитель соответчика ТСЖ «Волховстрой» - Е,, действующая на основании доверенности, требования иска к Максимову А.И. о взыскании ущерба считает обоснованными. Пояснила, что затопления квартиры истцов Дата обезличена и Дата обезличена года произошли по причине аварии в системе отопления в квартире Максимова А.И., которые не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Доступ к внутриквартирным коммуникациям имеет только владелец квартиры. Соответственно, ТСЖ «Волховстрой» не может нести ответственность за оборудование, размещенное в квартире ответчика. Высказалась против назначения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире Номер обезличен, так как это повлечет затягивание рассмотрения спора. Заслушав стороны, допросив эксперта М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен принадлежит на праве собственности Кукушкиной И.Ф., Кукушкинц К.Б., Кукушкину И.К., в равных долях, на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Квартира Номер обезличен по указанному выше адресу (расположенная над квартирами Номер обезличен и Номер обезличен) принадлежит на праве собственности Максимову А.И. с Дата обезличена года. Согласно акту от Дата обезличена года, подписанному комиссией в составе: З., К., И., П., Максимов А.И., Дата обезличена года в квартире Номер обезличен, принадлежащей Дата обезличена года произошел разрыв металлопластиковой трубы в стяжке пола, на глубине 15 см, что выявлено при вскрытии пола. В результате, квартира подтоплена, установлено вздутие ламинированного покрытия пола на площади три квадратных метра и деформация плинтуса л.д.24). Согласно акту от Дата обезличена года, составленному и подписанному председателем ТСЖ «Волховстрой» З., слесарем-сантехником П., Начитовой Г.В. (пользовательеме квартиры Номер обезличен) в результате разрыва трубы системы отопления в полу квартиры Номер обезличен была затоплена квартира Номер обезличен (л.д.7) Как установлено, указанные акты были составлены и подписаны без фактического осмотра помещения. Тем не менее, факт возникновения аварийной ситуации и затопления квартир Номер обезличен и Номер обезличен ответчик не отрицает. Это обстоятельство подтверждается также пояснениями слесаря-сантехника П., который отключал систему отопления от водоснабжения, для предотвращения большего ущерба. Также П. пояснил, что Дата обезличена года осматривал квартиру Номер обезличен, в которой никто не проживает, расположенную непосредственно под квартирой Номер обезличен, она также была затоплена, вода лилась с потолка. Из акта выполненных работ от Дата обезличена года, подписанного Максимовым А.И. и П. следует, что Дата обезличена года произошел разрыв трубы, проходящей в звукоизоляционном слое керамзита между бетонным перекрытием девятого и бетонной строительной стяжкой десятого этажа, квартир Номер обезличен и Номер обезличен соответственно. В результате при устранении аварии принято решение об изменении схемы подключения отопительных приборов. В связи с этим, П. пояснил, что акт подписал, но фактически участия в устранении последствий аварии не принимал. Суд считает, что в совокупности с пояснениями сторон, актом подтверждено, что причиной затопления квартиры Номер обезличен, явился разрыв трубы системы отопления, произошедший в квартире Номер обезличен. Согласно ппроекту конструкции отопления и вентиляции в жилом доме по ул. ..., Номер обезличен, разработанному ОАО «О.» в 2004 году, система отопления дома - однотрубная горизонтальная поквартирная. Горизонтальные ветки размещены в конструкции пола и смонтированы из металлополимерных труб. При этом, отключение отопления может быть осуществлено отдельно в каждой квартире и не влияет на систему отопления в целом, что также нашло подтверждение в пояснениях П.. Также установлено, что доступ к горизонтальным разводкам системы отопления, расположенным внутри квартир, имеют только владельцы квартир. Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что факты затопления жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен Дата обезличена года и Дата обезличена года, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и причиной затопления является разрыв трубы системы отопления, проходящей в звукоизоляционном слое керамзита в квартире Номер обезличен. Как следствие собственникам квартиры Номер обезличен причинен материальный ущерб. Из отчета Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ООО «П.О.» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) для устранения ущерба составляет 136400 рублей. Указанный отчет составлен экспертом М. При этом, истцы просят возместить материальный ущерб на основании договора бытового подряда на ремонт жилого помещения от Дата обезличена года. По указанному договору стоимость работ составляет 97818 рублей л.д. 8). Максимов А.И. считает, что размер стоимости восстановительного ремонта и материалов в значительной степени завышена и ходатайствовал, в связи с этим о проведении строительно-технической экспертизы. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из пояснений эксперта М., имеющий диплом оценщика и проводившего осмотр и оценку. Допрошенный в судебном заседании, М. пояснил, что он определял рыночную стоимость восстановительных работ и материалов. При осмотре повреждений, возникших в результате затопления жилого помещения, он фиксировал только повреждения возникшие в результате воздействия воды. Им был проведен мониторинг рынка цен на ремонтно-строительные услуги и строительные материалы. Все цены были усреднены. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба, должна быть возложена на собственника квартиры Номер обезличен Максимова А.И., а не на ТСЖ «Волховстрой», поскольку поврежденное имущество не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, не влияет на общую систему отопления и предназначено для отопления конкретного жилого помещения, доступ к нему имеет только собственник, который обязан следить за надлежащим состоянием коммуникации. Таким образом, требование Кукушкиной И.Ф., Кукушкина К.Б. и Кукушкина И.К. о взыскании с Максимова А.И. материального ущерба в размере 97818, причиненного в результате затопления, обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для возложения ответственности на ТСЖ «Волховстрой», суд не усматривает. Так же обосновано и подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 3000 рублей, согласно квитанции. Что касается требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцам причинен имущественный вред в связи повреждением имущества и проведением ремонта, соответственно, указанный факт не может служить основанием для компенсации морального вреда, а соответствующие требования Начитовой Г.В. и Кукушкина И.К. удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к приведенным нормам права, требование Кукушкиной И.Ф., Кукушкина К.Б. и Кукушкина И.К. о взыскании с Максимова А.И. расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Кукушкиной И.Ф., Кукушкина К.Б., Кукушкина И.К. с Максимову А.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления 97818 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Начитовой Г.В. и Кукушкину И.К. отказать, за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу