Дело № 2-2910/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой при секретаре С.В. Хаджиевой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2010 года Гражданское дело по заявлению Клишиной М.М. к отделу судебных приставов по ЦАО № 1 города Омска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Клишина М.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области. В обоснование указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска от Дата обезличена года постановлено произвести раздел земельного участка, находящегося в общем пользовании Клишиной М.М. и Ч. В результате раздела выделить в пользование Клишиной М.М. земельный участок с определенными границами, указанными в исполнительном документе. Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что произвести раздел земельного участка невозможно, так как на границе раздела земельного участка находятся: железный гараж, навес, под которым расположен туалет, дрова, складированный мусор, «углярка» - строение для крошения угля. Считает, что препятствий для исполнения требований исполнительного листа не имеется и судебный пристав-исполнитель может самостоятельно организовать исполнение требований исполнительного документа третьими лицами, снести перечисленные постройки и взыскать с должника все понесенные расходы. До настоящего времени, раздел участка фактически не завершен, так как принадлежащие Ч. строения, до настоящего времени находятся на принадлежащем ей земельном участке. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на исполнение требования исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного листа и организовать действия по освобождению земельного участка от объектов, препятствующих разделу земельного участка между Клишиной М.М. и Ч. - железного гаража, туалета, поленницы, складированного мусора, помещений для измельчения угля. В судебное заседание Клишина М.М. не явилась, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. Представители Клишиной М.М. - Т и М., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что нарушен срок исполнения исполнительного документа и фактически решение не исполнено, так как разделу земельного участка мешают строения. Судебный пристав-исполнитель П. с требованиями заявления не согласна, просит отказать в удовлетворении. В обоснование указала, что Дата обезличена года судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года о разделе земельного участка между Клишиной М.М. и Ч. Дата обезличена года составлен акт совершения исполнительных действий, по которому произведен раздел земельного участка: в пользование Клишиной М.М. выделен земельный участок с границами: на задней меже с восточной стороны 17.17 м., по южной стороне от задней межи к фасаду. 17.5 м, далее 2 м. в северном направлении, затем 9 м. в западном направлении от фасада; установлены колышки на участке, свободном от препятствий. Дата обезличена года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного листа. Полагает, что организация действий по освобождению земельного участка от объектов, препятствующих разделу земельного участка (железного гаража, туалета, поленницы, складированного мусора, помещения для измельчения угля) не входит в функции Федеральной службы судебных приставов. Судебные приставы Л. и А. требования заявления не признали по основаниям, изложенным П. 3-е лицо по делу - Ч. пояснила, что решением суда о разделе земельного участка, которое исполняется судебным приставом-исполнителем, снос построек, которыми она пользуется, не предусмотрен. Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска от Дата обезличена года Номер обезличен судебным приставом-исполнителем отдела СП ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. По указанному исполнительному документу необходимо произвести раздел земельного участка, находящегося в общем пользовании Клишиной М.М. и Ч. В результате раздела выделить в пользование Клишиной М.М. земельный участок со следующими границами: по задней меже с восточной стороны 17,17 метров; по южной стороне от задней межи к фасаду 17,5 кв.м., далее 2 метра в северном направлении, затем 9 метров в западном направлении до фасада; по западной стороне длина фасада 15,65 кв.м.; межа с северной стороны остается в прежних границах. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года составлялся акт о невозможности исполнения требований исполнительного листа, так как на линии, где должна пройти граница между участками находится гараж, туалет, поленница, помещение для измельчения угля. Судебный пристав-исполнитель обращался в Первомайский суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В удовлетворении заявления было отказано определением суда от Дата обезличена года. Также судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. В удовлетворении указанного заявления определением суда от Дата обезличена года, также отказано. Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года исполнительное производство Номер обезличен окончено в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа. Действительно, согласно акту о совершении исполнительных действий от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель в присутствии свидетелей произвел раздел земельного участка, в соответствии с требованиями исполнительного документа. Установлены колышки на участке, свободном от препятствий. В указанный акт внесены замечания со стороны Ч.. и Н., из которых следует, что они имеют претензии к исполнению. Так, Н. считает, что не убраны ветхие строения (углярка, мусор, туалет, навес, гараж), что препятствует пользованию земельным участком. Таким образом, на момент рассмотрения заявления Клишиной М.М. исполнительное производство завершено фактическим исполнением исполнительного документа. При этом, ранее судебным приставом-исполнителем для правильного исполнения решения предпринимались меры для соблюдения прав и интересов должника, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. Претензии заявителя, касающиеся освобождения судебным приставом-исполнителем земельного участка от построек, принадлежащих Ч. не могут свидетельствовать о бездействии пристава. Довод Клишиной М.М. о нарушении ее прав собственника земельного участка, подлежит критической оценке. Поскольку на принадлежащем ей участке расположены чужие объекты, она вправе защищать свои права, в установленном законом порядке. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителей Клишиной, в суд с иском о восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка, она не обращалась. Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства Номер обезличен не было допущено бездействий в связи с не освобождением земельного участка от объектов, принадлежащих Ч. - железного гаража, туалета, поленницы, складированного мусора, помещений для измельчения угля. Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Клишиной М.М. в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 города Омска УФССП Омской области отказать за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней. Судья Е.А. Чеботарева Решение вступило в законную силу 16.07.2010