Дело № 2-2031/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 08 июля 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Парфенова В.И. к ООО «ГеБ» о взыскании суммы денежной компенсации, УСТАНОВИЛ: Парфенов В.И. обратился в суд с иском к ООО «ГеБ» о взыскании суммы денежной компенсации. Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена года он заключил договор с ответчиком на выполнение работ по межеванию земельного участка Номер обезличен аллеи Номер обезличен СНТ ... в ЦАО г. Омска. Дата обезличена года он произвел оплату за проведение работ по договору. По договору ответчик обязался присвоить номер земельному участку в СНТ ... и передать землеустроительное дело в Управление по г. Омску ФЗУ ЗКП для постановки на государственный кадастровый учет в срок до Дата обезличена года. Дата обезличена года представитель ООО «ГеБ» предоставил в судебное заседание Первомайского районного суда города Омска ответ, в котором утверждает о нахождении земельного участка Номер обезличен за границами садоводческого некоммерческого товарищества ... Дата обезличена года заявитель заключил с ООО «З» договор Номер обезличенп на оказание консультационных услуг при выполнении работ по межеванию земельного участка Номер обезличен аллеи Номер обезличен садоводческого некоммерческого товарищества ... ЦАО г. Омска. Поскольку не согласен с определением места положения земельного участка ответчиком, просил взыскать денежную компенсацию в размере 8483,20 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просил удовлетворить. При этом пояснил, что просит взыскать компенсацию, так как услуги оказаны ненадлежащим образом, поскольку местоположение земельного участка указано неверно. Представитель ответчика судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против чего не возражали участники процесса. Представитель третьего лица в судебном заседании просила рассмотреть исковые требования по усмотрению суда. Пояснила, что действительно, согласно генеральному плату земельный участок истца находится за пределами территории земельного участка СНТ ... В выделении дополнительного земельного участка и присоединении земли аллеи Номер обезличен СНТ ... компетентными органами было отказано. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Судом установлено, что ответчиком истцу были оказаны услуги по оформлению земельного дела. Указанные услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается решением Первомайского районного суда города Омска от Дата обезличена года, и решением Первомайского районного суда города Омска от Дата обезличена года. Указанными решениями установлено, что ООО «ГеБ» полностью выполнило перед Парфеновым В.И. свои обязательства по договору на выполнение работ по межеванию земельного участка, надлежащим образом оформило землеустроительное дело. Кроме того, факт законности указания в землеустроительном деле, оформленном на земельный участок Номер обезличен, нахождения земельного участка за пределами СНТ ... подтвержден пояснениями представителя СНТ ... и представленным ею генеральным планом. Указанный план исследован в судебном заседании, согласно плану земельный (садовый) участок Номер обезличен расположен за пределами земельного участка (территории) СНТ .... В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Парфенова В.И. к ООО «ГеБ» о взыскании суммы денежной компенсации отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска. Решение не вступило в законную силу