Дело № 2-2184/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 12 июля 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Тавер А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление №1 крупнопанельного домостроения» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда в результате ненадлежащего исполнения договора, УСТАНОВИЛ: Тавер А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление Номер обезличен крупнопанельного домостроения» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда в результате ненадлежащего исполнения договора. Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена года между истцом и ООО «З» был заключен договор уступки права требования Номер обезличен, в соответствии с которым истцу в полном объеме было уступлено право требования на однокомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 38,58 кв.м., расположенную по адресу: ... (строительный адрес), перед ... у должника ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». Право требования возникло на основании инвестиционного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ответчиком и ООО «З». Стоимость уступленного права требования составила 1 220 000 рублей. Истцом были надлежащим образом выполнены условия договора. Согласно п. 3.3. договора Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчик обязан был обеспечить сдачу указанного дома не позднее Дата обезличена года. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем нарушены права истца. Просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнении е обязательства в размере 1 220 000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Тавер А.И. в ходе судебного заседания не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца - Тавер Б.З. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить. Представитель ответчика - Колесникова М.Н., действующая на основании доверенности в деле, в ходе судебного заседания исковые требования не признала. Просила отказать. Пояснила, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как введено конкурсное производство. Данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом. При этом истец не является потребителем, так как между ответчиком и ООО «З» был заключен инвестиционный договор, который не подпадает под действие закона «О защите прав потребителей». Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору инвестиционный Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (Застройщик) и ООО «З» (Инвестор), последний производит финансирование строительства жилого дома по .... Размер инвестиций определен в денежном выражении в сумме 34 870 000 рублей. В исполнение обязательств по договору инвестор поставляет железобетонные изделия серии 111-90. В соответствии с п.п. 1.3, 2.3., 3.7 договора инвестиционный, инвестору передаются по акут приема-передачи квартиры в соответствии с его долей инвестирования в строительство площади общей площадью 3 487 кв.м. Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 46), выданной ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» следует, что ООО «З» по инвестиционному договору Номер обезличен от Дата обезличена года расчет произведен полностью. Претензий не имеют. Из содержания договора инвестирования и иных материалов дела усматривается, что строительство помещений, расположенных в жилом доме по ... предполагает инвестирование и иными лицами, кроме ООО «З», и создания общего с кем-либо имущества. Согласно условиям договора, имущество подлежит передаче в собственность одному лицу - ООО « З». Таким образом, договор от Дата обезличена года Номер обезличен признаков долевого участия в строительстве объекта не содержит. Поскольку инвестиции в строительство многоквартирного дома осуществляется не денежными средствами, а материалами, следовательно, отношения инвестора и застройщика, возникшие в рамках договора Номер обезличен не основаны на договоре участия в долевом строительстве, а регулируются ГК РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности. Правовой основой для заключения инвестиционного договора, прямо не предусмотрены ГК РФ и в соответствии с чем подпадают под действие ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, в данном случае были согласованы все существенные условия инвестиционного договора от Дата обезличена года и суда не имеется правовых оснований для применения к правоотношениями сторон положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «З» (Сторона - 1) и Тавер А.И. (Сторона - 2) был заключен договор Номер обезличен уступки права требования, в соответствии с которым Сторона - 1 уступило истцу в полном объеме право требования на однокомнатную квартиру Номер обезличен на 5 этаже общей площадью 38,58 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: ... у ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». Право требования на указанную квартиру возникло у ответчика на основании инвестиционного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ООО «З» (п.1.2.). Стоимость уступленного права требования составляет 1 220 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит (п. 1.3.). Обязательства истцом по спорному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, справкой ООО «З» от Дата обезличена года. Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Решением Арбитражного суда Омской области по делу Номер обезличен от Дата обезличена года, ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом указано, что с даты вынесения данного решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. Определением Первомайского районного суда города Омска от Дата обезличена года производству по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 1 220 000 рублей прекращено. Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин "прибыль" надо понимать в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях). В судебном заседании установлено, что истец инвестировал строительства квартиры для личных бытовых нужд, срок строительства ответчиком нарушен, следовательно, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду наличия факта нарушения его прав потребителя. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом обстоятельств нарушения прав истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ СМУ-1 КПД» в пользу Тавер А.И. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей; в счет местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд. Решение не вступило в законную силу