Дело № 2-1994/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Лосевой

при секретаре А.Ю. Волошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» июня 2010 года

гражданское дело по иску Сергеевой Л.Я. к Икаевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сергеева Л.Я. обратилась в суд с иском к Икаевой А.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указала, что ... года между Сергеевой Л.Я. (Займодавец) и Икаевой А.В. (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с данным договором Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме ... рублей на потребительские цели сроком на ... с ... года по ... года под ...% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Таким образом, Сергеева Л.Я. исполнила свои обязательства по договору займа. В свою очередь, Икаева А.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, не произвела расчет по договору в срок, установленный п. 1.1.Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет 8% в месяц.

Общая задолженность Икаевой А.В. перед Сергеевой Л.Я. составляет 12 158 145, 48 рублей, из которых: 3 000 000 рублей - основной долг; 3 097 548 рублей - проценты за пользование суммой займа; 6 060 597, 48 рублей - неустойка.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 12 158 145, 48 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей - основной долг; 3 097 548 рублей - проценты за пользование суммой займа; 6 060 597, 48 рублей - неустойка.

В судебное заседание истец Сергеева Л.Я., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Перепичкина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ... года, в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом указала, что по договору займа, заключенному в простой письменной форме, истцом были переданы ответчику денежные средства на личные потребительские цели в сумме 3 000 000 рублей под проценты. До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов по договору и предусмотренной договором неустойки за просрочку возврата займа, всего 12 158 145, 48 рублей.

Ответчик Икаева А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Кучеренко И.А., действующая на основании доверенности от 17.03.2010 года, не отрицала факта заключения между сторонами договора займа на 3 000 000 рублей под ...% процента в месяц и передачу денежных средств по нему. Согласилась с размером заявленных требований в части основного долга и процентов за пользование займом, так как сумма займа действительно не была возвращена истцу в указанный в договоре срок. Неустойку нашла завышенной, просила определить ее на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что Дата обезличена года между Сергеевой Л.Я. (Займодавец) и Икаевой А.В. (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами по условиями которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сроком на ... месяца до Дата обезличена года, а Заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок сумму займа с процентами.

В силу п. 2.2. Договора займа, проценты определены в размере 4% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возвращения ее Займодавцу.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, он уплачивает пеню в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора).

Факт получения Икаевой А.В. денежных средств по договору в размере 3 000 000 рублей подтверждается ее распиской от Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривается стороной ответчика, в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, проценты по договору займа также не уплачены.

Размер основного долга - 3 000 000 рублей и процентов по договору займа - 3 097 548 рублей ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных требований о взыскании неустойки в виде пени за просрочку возврата займа, суд отмечает следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора и представленным истцом расчетом размер неустойки за нарушение срока возврата займа составляет 6 060 597, 48 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер неустойки значительно превышает размер основного долга, суд находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить до 1 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, на ответчика в полном размере возлагаются расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Икаевой А.В. в пользу Сергеевой Л.Я. задолженность по договору денежного займа с процентами в сумме 7 097 548 (семь миллионов девяносто семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, в том числе: основной долг - 3 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа - 3 097 548 рублей; 1 000 000 рублей - неустойка.

Взыскать с Икаевой А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 687 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 06 июля 2010 года