Дело № 3430/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,

при секретаре Судоргиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 27 июля 2010 года,

ходатайство представителя Управления Росреестра по Омской области Голиковой Ю.В. о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

Бухинский А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти, в котором просил признать отказ Омского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, местоположение которого определено: Омская область, ..., недействительным. Как способ устранения нарушенного права, обязать Омский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать право собственности на земельный участок, местоположение которого определено: Омская область, ...

В предварительном судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области Голикова Ю.В., действующая на основании доверенности от ... года, руководствуясь ст. ст. 254 ГПК РФ и 54 ГК РФ, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Омска, поскольку согласно Свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе местом нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является адрес: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 5. Заявление было подано в Первомайский районный суд г. Омска с нарушением правил подсудности, установленных действующим законодательством.

Заявитель Бухинский А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заявителя Кабанов А.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, согласился с заявленным ходатайством о передаче дела по подсудности, при этом указал, что при подаче заявления об оспаривании действия органа государственной власти, им не было известно официальное место нахождения данного органа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, устанавливающей порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как следует из заявления Буханского А.В. об оспаривании действия органа государственной власти, заявитель проживает по адресу: Омская область, ..., орган, действия которого оспариваются, находится по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56.

Таким образом, дело было принято к производству Первомайского районного суда г. Омска по месту нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, указанному в заявлении.

Между тем, из представленной суду в предварительном судебном заседании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Управление Росреестра по Омской области находится по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 5.

На данную территорию юрисдикция Первомайского районного суда г. Омска не распространяется, соответственно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленное представителем Управления Росреестра по Омской области ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда по месту его нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по заявлению Бухинского А.В. об оспаривании действия органа государственной власти на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения определения.

определение не вступило в законную силу