Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2010 года гражданское дело по иску Колотилова О.Г. к Ольшанскому А.В., РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена года Ольшанский А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не учел дорожные условия и скоростной режим, нарушив п. 10.1. ПДД РФ допустил наезд на принадлежащий ему припаркованный автомобиль. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Городской Страховой Компании, лицензия у которой в настоящий момент отозвана. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчета ООО Э стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 122051 рубль. За оказание услуг по экспертизе и оценке автомобиля им было оплачено 6100 рублей. Кроме того, им были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 246 рублей, по оплате услуг автослесаря по демонтажу заднего бампера и крышки багажника для осмотра экспертом транспортного средства в сумме 700 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 120000 рублей, взыскать с Ольшанского А.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, оставшуюся часть ущерба в сумме 2051 рубль. Так же взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате экспертизы в сумме 6100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг, по оплате услуг автослесаря, по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика РСА представил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал. Просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Ольшанский А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Городской Страховой компании, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что Дата обезличена года около 19 часов 30 минут Ольшанский А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Колотилову О.Г.. Следовательно имеется вина Ольшанского А.В. в совершении ДТП и причинении ущерба истцу л.д. Номер обезличен). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено что на момент ДТП гражданская ответственность Ольшанского А.В. как владельца автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер обезличен, была застрахована в ООО «Городская Страховая Компания». В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями от 24.12.2002 г., 23.06.2003 г.) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона). В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Кроме того, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»). Согласно Отчету Номер обезличен л.д. Номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Колотилову О.Г. в учетом его износа составляет 122051 рубль 00 копеек, за проведение указанной экспертизы истцом оплачено 6100 рублей л.д. Номер обезличен). Кроме того в связи с рассматриваемым ДТП истцом были оплачены услуги по демонтажу заднего бампера и крышки багажника для осмотра экспертом ТС в сумме 700 рублей л.д. Номер обезличен) Общая сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составляет 128851 рубль 00 копеек (122051,00+6100,00+700,00=128 851,00). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» предел страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Следовательно, размер страховой выплаты подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца составляет 120000 рублей 00 копеек. Приказом Федеральной службы страхового надзора за Номер обезличен от Дата обезличена года у ООО «Городской Страховой Компании» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности л.д. Номер обезличен). В соответствии со ст. 18 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (с изменениями и дополнениями) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата. При этом компенсационные выплаты потерпевшим осуществляет профессиональное объединение страховщиков (ст. 25 ФЗ). Учитывая, что взыскание страховой выплаты в пользу истца не может быть осуществлено в связи с отзывом у ООО «Городской Страховой Компании», где застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, лицензии на осуществление страховой деятельности, Колотилов О.Г. имеет право на получение компенсационной выплаты, которая подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков. На основании изложенного суд находит исковые требования Колотилова О.Г. о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в сумме 120000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что ДТП, в результате которого Колотилову О.Г. был причинен ущерб, произошло по вине Ольшанского А.В, на последнего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме, превышающей сумму страховой выплаты, что составляет 8851 рубль 00 копеек (128 851,00-120000,00=8851,00). Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей л.д. Номер обезличен), по оплате почтовых услуг в сумме 246 рублей л.д. Номер обезличен) и по оплате государственной пошлины в сумме 3821 рубль 94 копейки л.д. Номер обезличен), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колотилова О.Г. компенсационную выплату в сумме 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1860 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 228 рублей 78 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 3517 рублей 20 копеек. Взыскать с Ольшанского А.В. в пользу Колотилова О.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 8851 рубль 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 140 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 17 рублей 22 копейки, по оплате государственной пошлины в сумме 264 рубля 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья решение не вступило в законную силу