Дело № 2-2068/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июля 2010 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Москвитиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Парфенова В.И. к ГУ Омской области «Исторический архив Омской области», ГП «Омский центр инвентаризации и землеустройства» о действительности записи лицевой стороны регистрационного удостоверения, о признании недействительным записи на оборотной стороне регистрационного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.И. обратился в суд с иском к ГУ Омской области «Исторический архив Омской области» о действительности записи лицевой стороны регистрационного удостоверения. В обоснование заявленных требований указал, что на листе Номер обезличен гражданского дела Номер обезличен имеется запись заверенная начальником архивного отдела исторического архива Омской области М. . копия регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года, оборотная сторона заверенной копи и регистрационного удостоверения не заверена надлежащим образом. На листе дела Номер обезличен гражданского дела Номер обезличен имеется заверенная копия регистрационного удостоверения исторического архива Омской области, оборотная сторона которого также не заверена. Поскольку истцу отказали в предоставлении надлежаще заверенной копи регистрационного удостоверения, и предоставить в УФРС по Омской области не представляется возможным оригинал регистрационного удостоверения на основании решения судьи Л. , просил удостоверить действительность записи лицевой стороны регистрационного удостоверения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечено ГП «Омский центр инвентаризации и землеустройства».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просил удовлетворить. Кроме того, исковые требования дополнил требованием о признании недействительным записи на оборотной стороне регистрационного удостоверения, совершенной нотариусом Т.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с регистрационным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, квартира ..., состоящая из двух комнат, полезной площадью 44,8 кв.м., зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда. Собственниками данной квартиры являются: И. , Дата обезличена г.р., С. , Дата обезличена г.р., и Л. , Дата обезличена г.р., на основании постановления главы администрации г. Омска от Дата обезличена г. Номер обезличенр и записано в реестровую книгу Номер обезличен под Номер обезличен.

Оспаривая указанное регистрационное удостоверение, а также право на иных наследников по закону на наследуемую квартиру по адресу: ... истец неоднократно обращался в суд с иском.

Так, решением Первомайского районного суда города Омска от Дата обезличена года Номер обезличен истцу было отказано в иске к С. , нотариусу Н. , Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска истцу отказано в иске о закреплении доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом, в решении суд указано, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано истцу на основании регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества. На оборотной стороне удостоверения нотариусом Т. отмечено, что 1/3 доля квартиры переходит в собственность С. и Парфенова В.И. в равных долях каждому на основании свидетельств о праве собственности на наследство от Дата обезличена года.

Кроме того, решением Первомайского районного суда города Омска от Дата обезличена года дело Номер обезличен истцу отказано в иске о признании незаконной записи на оборотной стороне регистрационного удостоверения.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств отмены, изменения записи на законных основаниях на оборотной стороне регистрационного удостоверения, требования истца об удостоверении копии регистрационного удостоверения без записи на оборотной стороны являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парфенова В.И. к ГУ Омской области «Исторический архив Омской области», ГП «Омский центр инвентаризации и землеустройства» о действительности записи лицевой стороны регистрационного удостоверения, о признании недействительным записи на оборотной стороне регистрационного удостоверения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска.

Судья О.В. Волкова