Дело № 2-3009/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 26 июля 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Боровик Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диетсервис» о взыскании суммы заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Боровик Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Диетсервис» о взыскании заработной платы. Свои требования обосновывает тем, что с Дата обезличена года работала в ООО «Диетсервис» в должности .... Дата обезличена года и.о. директора ООО «Диетсервис» издал приказ Номер обезличен о сокращении численности работников общества. В соответствии с данным приказом истица была сокращена и Дата обезличена года трудовой договор с ней был расторгнут. При этом ответчик обязался выплатить заработную плату за Дата обезличена года. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Согласно справке представленной ответчиком задолженность по заработной плате начислена с Дата обезличена года, однако Дата обезличена года в данной справке не учтен. Считает, что за Дата обезличена года подлежит выплате заработная плата в размере 4 415 рублей. Просит взыскать заработную плату в размере 60 736 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец - Боровик Е.В. в ходе судебного заседания не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя. Представитель истца - Мордвинов О.В., действующий на основании доверенности в деле, в ходе судебного заседания исковые требования дополнил. А именно в зачет заявленных требований просил также взыскать судебные расходы в виде расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей 80 копеек. Просил удовлетворить. Пояснил, что ответчиком при увольнении истицы был нарушен порядок, предусмотренный трудовым законодательством. А именно ответчик не уведомил истицу за два месяца. Дата обезличена года издал приказ о сокращении штатов, и Дата обезличена года уволил. Факт увольнения и основания увольнения истицей не оспариваются. Компенсацию морального вреда истица просит взыскать, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы при увольнении. Представитель ответчика - Широков С.А., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 60 736 рублей. Размер компенсации морального вреда просил снизить. Судебные расходы не признал. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что Боровик Е.В. работала в ООО «Диетсервис» в должности ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора. Ответчиком представлена справка о наличии задолженности по невыплаченной заработной плате, из которой следует, что в Дата обезличена года истцу была начислена и не выплачена заработная плата в размере 5 859 рублей, в Дата обезличена - 7 456 рублей, в Дата обезличена года - 6 101 рубль, в Дата обезличена года - 6 340 рублей, в Дата обезличена года - 4 868 рублей, в Дата обезличена года - 6 000 рублей, в Дата обезличена года - 5 886 рублей, в Дата обезличена года - 13 811 рублей. Однако в данной справке не указана информация о заработной плате за Дата обезличена года. В связи, с чем суд считает возможным согласиться с расчетом истца о том, что заработная плата за Дата обезличена года оставляет 4 415 рублей, что не оспаривалась ответчиком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В этой связи, с учетом того, что ответчиком не оспаривается размер невыплаченной заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 60 736 рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку факт нарушения прав истца установлен в процессе рассмотрения дела, суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования Боровик Е.В. о компенсации морального вреда частично в размере 300 рублей. Истцом также был заявлено требование о взыскании судебных расходов. Суд находит данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из договора на возмездное оказание услуг (юридическое обслуживание) от Дата обезличена года следует, что Боровик Е.В. оплатила 10 000 рублей Мордвинову О.В. за оказание услуг по представлению интересов в судах по иску Боровик Е.В. к ООО «Диетсервис» о взыскании заработной платы. Квитанцией приобщенной к материалам дела подтверждается факт оплаты истицей 500 рублей - за составление нотариальной доверенности на ведение дел, а также за оказание почтовых услуг в общей сумме 49 рублей 80 копеек. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, за оказание почтовых услуг в размере 49 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 222 рублей 08 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Боровик Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диетсервис» в пользу Боровик Е.В. задолженность по заработной плате в размере 60736 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 рублей, счет оплаты судебных расходов 5549,80 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диетсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2222,08 рубля. Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Диетсервис» в пользу Боровик Е.В. задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена в размере 24112 рублей подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу