Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 августа 2010 года дело по иску Общественной организации жителей города Омска «Мой дом» в интересах Чупрунова Д.П. к ЗАО «Галактика», ООО «Калашный ряд», Управлению Росреестра по Омской области, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Государственному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании сделки недействительной, признании решений незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Общественная организация жителей города Омска «Мой дом» обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что Чупрунов Д.П. на основании заключенного ... года договора о совместной деятельности и инвестировании строительства должен был получить в собственность долю в строящемся объекте - многоэтажной крытой автостоянки в виде бокса № ..., площадью ... кв.м., в связи с чем передал застройщику - ООО «ПКФ «Рубин» 342 580 руб. В нарушение условий данного договора ООО «ПКФ «Рубин» разрушил построенные этажи здания, незаконно произвел регистрацию и отчуждение незавершенного объекта строительства ООО «Калашный ряд», который затем продал данный объект ЗАО «Галактика». Впоследствии ООО «ПКФ «Рубин» был ликвидирован в результате процедуры банкротства. Поскольку ГАСН РФ выдавало разрешение на строительство многоэтажного гаража, а УФРС по Омской области на основании представленного ООО «ПКФ «Рубин» разрешения зарегистрировало право на незавершенный строительством объект - многоэтажный Торгово-развлекательный центр, считает данные действия по регистрации незаконными. Также считает незаконными действия ГУ ГАСН Омской области по выдаче разрешения на строительство, в результате которых ООО «ПКФ «Рубин» получило возможность привлечь денежные средства дольщиков, в том числе и Чупрунова Д.П. Указанные действия позволили в дальнейшем скрыть от кредиторов объект незавершенного строительства, вывести его из баланса ООО «ПКФ «Рубин» и произвести незаконное банкротство. На основании изложенного просил признать незаконным решение УФРС по Омской области о государственной регистрации незавершенного объекта строительства - Торгово-развлекательного комплекса, инвентарный номер ..., литера ..., расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... Признать недействительным договор купли-продажи № ... от ... года, заключенный между ООО «ПКФ «Рубин» и ООО «Калашный ряд». Признать недействительным договор купли-продажи № ... от ... года, заключенный между ООО «Калашный ряд» и ЗАО «Галактика». Взыскать солидарно с ООО «Калашный ряд», ЗАО «Галактика», Министерства финансов Омской области, Министерства финансов РФ в возмещение вреда 342 580 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., а также предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Истец Чупрунов Д.П. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Чупрунова Д.П. - Бычков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного дела в Куйбышевский районный суд г. Омска по месту нахождения спорного объекта - г. ..., ул. ..., д. ..., хотя настаивал, что требования истца основаны на Законе о защите прав потребителей. Представитель Общественной организации жителей города Омска «Мой дом» - Ходенко Ю.А. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя истца. Представитель ЗАО «Галактика» Маслова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по исключительной подсудности. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Бусс С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда. Представители ООО «Калашный ряд», Управления Росреестра по Омской области, Государственного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что спорный объект недвижимости находится по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., на территории юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Омска, данное дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в указанный суд. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску Общественной организации жителей города Омска «Мой дом» в интересах Чупрунова Д.П. к ЗАО «Галактика», ООО «Калашный ряд», Управлению Росреестра по Омской области, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Государственному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании сделки недействительной, признании решений незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 дней. Судья Валитова М.С. Определение не вступило в законную силу.