Дело № 2-3251/2010 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Судья Первомайского районного суда г. Омска Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2010 года дело по иску Волошина В.А. к ООО «Калимера» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 11936 рублей 81 копейка, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 87750 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он работал с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ООО «П», которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Калимера», в должности слесаря 3-го разряда. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, согласно справки бухгалтерии сумма задолженности составляет 11936 рублей 81 копейка. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскать с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 87750 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования о взыскании заработной платы поддержал полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Калимера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ). Из представленной суду копии трудовой книжки л.д. Номер обезличен) и трудового договора от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «П» с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Истец суду пояснил, что при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату. Согласно представленной справки л.д. Номер обезличен) на Дата обезличена года ООО «П» имеет перед Волошиным В.А. задолженность по заработной плате в общей сумме 11936 рублей 81 копейка. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, требования истца и сумму иска не оспорил. Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Дата обезличена года ООО «П» было переименовано в ООО «Калимера», с которого и следует производить взыскание. На основании изложенного суд находит исковые требования Волошина В.А. о взыскании с ООО «Калимера» задолженности по заработной плате в сумме 11936 рублей 81 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 211 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Калимера» в пользу Волошина В.А. задолженность по заработной плате в сумме 11936 рублей 81 копейка. Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 11936 рублей 81 копейка подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Калимера» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 477 рублей 47 копеек. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья решение не вступило в законную силуе