Дело № 2-2394/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 28 июля 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "А" к Михайлюк С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Михайлюк С.А. к Открытому акционерному обществу "А" о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: ОАО "А" в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к Михайлюк С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако условия договора заемщиком не выполняются, несвоевременно погашаются основной долг и проценты. С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиком условия требования выполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151 143 рублей 22 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 148 027 рублей 74 копеек; просроченные проценты - 2 109 рублей 59 копеек; неустойка на просроченную задолженность - 1 005 рублей 89 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рублей 86 копеек. В последствии истцом были уточнены исковые требования, а именно в связи с тем, что ответчиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144 143 рублей 22 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту составляет 144 143 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. Михайлюк С.А. в свою очередь обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО "А" в лице омского отделения № о признании недействительным кредитного договора. В обоснование своих доводов указала на то, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. В инструкции Банка России от 14.09.2006 года №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. В ст. 2 кредитного договора № указан порядок предоставления кредита, в соответствии с которым заемщик обязан уплатить кредитору сумму (единовременный платеж, тариф) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита Таким образом, ответчик указывает, что в случае не уплаты указанной суммы Банк не выдал бы заемщику кредит и сделка не была бы совершена. Следовательно кредитный договор является недействительным в силу недействительности его части, без которой он не был бы заключен. Просит признать кредитный договор недействительным. В ходе судебного заседания представитель Банка - Бортникова Л.Р., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам. Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Право банка на взимание комиссии за открытие ведение (обслуживание ссудных счетов) прямо предусмотрено п. 1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителя Михайлюк С.А. надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре и Информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, которую получил ответчик. Также считают необоснованными доводы ответчика об очередности погашения требований по кредиту. При этом размер неустойки оговорен п. 3.4 Кредитного договора, следовательно, начисление неустойки произведено банком правомерно. Информация по кредиту была доведена до ответчика информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе Михайлюк С.А. - в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Представитель ответчика Михайлюк С.А. - Голубева Е.С., действующая на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать. Встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении. Просила удовлетворить. Пояснила, что согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» информация о товаре в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Истцом нарушены нормативные требования указанного закона, а именно не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем. Считает, что кредитный договор является недействительным по основаниям указанным в встречном иске. Условия о взимании истцом платы за ведение и обслуживание ссудного счета и платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита является ничтожным согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», они не породили никаких правовых последствий, следовательно, денежные средства в размере 8 200,00 рублей должны быть зачтены в счет погашения суммы основного долга. Таким образом, размер погашенной суммы основного долга будет равен 8 514,46 + 8 200,00 = рублей. Следовательно, размер процентов, начисляемых на остаток суммы основного долга, будет меньшим. Согласно статье 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству производится в следующем порядке: издержки кредитора по получению исполнения; проценты; сумма основного долга. Норма данной статьи действует, если соглашением сторон не установлено иное. Пунктом 3.13 Договора Банком установлена следующая очередность списания сумм со счета заемщика: возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; уплата неустойки; уплата просроченных процентов за пользование кредитом; уплата срочных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение срочной задолженности по кредиту. В случае наличия просрочки очередного платежа по кредиту и образование просроченной задолженности сумма, вносимая Ответчиком в погашение кредита, списывалась Банком в погашение образовавшейся неустойки, что ухудшало финансовое положение Ответчика, искусственно увеличивало существующую просроченную задолженность по кредиту и вело к дальнейшему начислению неустойки на непогашенную сумму. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между ОАО "А" в лице Омского отделения № (далее - Кредитор) и Михайлюк С.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику «Доверительный <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.). Выдача кредита производится по заявлению Заемщика единовременно наличными деньгами (п.2.2.). Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1., 3.1., 3.3. кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 4.2.5. кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную кредитным договором, а также предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Из копии требования, направленного ответчику, следует, что истец уведомлял её о ненадлежащем исполнении условий договора, предлагал немедленно погасить задолженность, предупреждал, что в случае непогашения задолженности Банк подаст исковое заявление в суд с целью принудительного взыскания задолженности. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий кредитования Михайлюк С.А. не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается карточкой движения средств по договору. Доводы ответчика о недействительности пункта кредитного договора в части установления обязанности по оплате комиссии суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом указано в ст. 421 ГК РФ, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). К отношениям, возникшим из предоставления кредитов для личных (бытовых) нужд граждан также применяются положения Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Согласно п. 2.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами, уплаты заемщиком тарифа, оформления срочного обязательства (п. 2.2.). Сторонами не оспаривался факт оплаты суммы за ведение ссудного счета ответчицей в размере 8000 рублей. Положения п. 2.1 кредитного договора суд считает несоответствующим требованиям законодательства: - ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку данные услуги входят в объем услуг банка по предоставлению кредитных средств; - ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недействительности взимания платы за ведение ссудного счета в размере 8000 рублей и рассмотрение кредитной заявки в размере 200 рублей законны и обоснованы. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом положений ст. 180 ГК РФ суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом по встречному иску о признании всего кредитного договора недействительным в силу недействительности его пункта, поскольку без уплаты суммы за ведение ссудного счета возможно исполнение предоставления денежных средств по кредитному договору и возврат таковых с уплатой соответствующих процентов. Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора истцом не была предоставлена информация о размере и графике погашения кредита, суд считает необоснованными. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; Согласно представленной истцом информации следует, что Михайлюк С.А. при заключении договора была разъяснена информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. Указанная информация была доведена до потребителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается росписью Михайлюк С.А., не оспоренной ответчиком. Доводы ответчика о том, что истцом нарушался порядок очередности по кредитному договору, противоречащим ст. 319 ГК РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). П. 3.13 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена следующая очередность списания сумм со счета заемщика: возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; уплата неустойки; уплата просроченных процентов за пользование кредитом; уплата срочных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение срочной задолженности по кредиту. Указанный порядок истцом не нарушался, что не оспаривается ответчиком. Ссылка ответчика на положения ст. 319 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку указанной статьей предусмотрена очередность погашения денежного обязательства при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства при отсутствии иного соглашения. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным условий договора и наличия нарушения прав потребителей п. 3.13 договора, устанавливающим порядок погашения денежного обязательства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет исковых требований, кредитный договор, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Михайлюк С.А. суммы кредита в размере 200 000 рублей. В этой связи, исковые требования ОАО "А" в лице Омского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 943 рублей с учетом вычета комиссионного вознаграждения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 918 рублей 86 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Открытого акционерного общества "А" удовлетворить частично. Взыскать с Михайлюк С.А. в пользу Открытого акционерного общества "А" в задолженность по кредитному договору в размере 135943 рубля, в счет расходов по уплате государственной пошлины 3918,86 рублей. Исковые требования Михайлюк С.А. к Открытому акционерному обществу "А" о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
примерного графика платежей по кредиту, где были отражены цена в рублях, примерная сумма подлежащая выплате, а также примерный график погашения суммы кредита и процентов, о чем свидетельствует подпись ответчика на документе. Кроме того, Михайлюк С.А. ранее получала кредит в "А". Гашение кредита производилось ею своевременно, без замечаний, это подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту. В силу положительной кредитной истории Михайлюк С.А. был выдан «<данные изъяты>» без обеспечения.