Дело № 2-2862/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 19 июля 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Денцеля Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Г. » о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, возмещении неустойки и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Денцель Я.В. обратился в суд с иском к ООО «Г. » о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, возмещении неустойки и морального вреда, вызванного неисполнением договора. Свои требования обосновывает тем, что по договору от Дата обезличена года истец приобрел для личного пользования у ответчика автомобиль марки ..., уплатив за указанный автомобиль сумму в размере 420 000 рублей. Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец принял на себя обязательство передать товар (автомобиль марки ...), его принадлежности и относящиеся к нему документы в собственность покупателя в срок до Дата обезличена года. Однако в нарушение своих обязанностей по договору, автомобиль и относящиеся к нему документы до сих пор не переданы истцу. Пытаясь выяснить причину неисполнения ООО «Г. » своих обязательств по договору, Денцель Я.В. неоднократно обращался в ООО «Г. », но последние в свою очередь отказываются общаться с Денцель Я.В., ссылаясь на отсутствие руководства. Дата обезличена года Денцель Я.В. по почте направил в адрес ООО «Г. » письменную претензию с просьбой объяснить причину невыполнения договорных обязательств, но ответчик также не ответило на данную претензию. Просит расторгнуть договор от Дата обезличена года, заключенный между Денцель Я.В. и ООО «Г. »; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 420 000 рублей, денежную сумму в счет неустойки (пени) за нарушение срока выполнения обязательств в размере 147 000 рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную сумму за услуги юриста в размере 7 500 рублей, денежную сумму за услуги нотариуса в размере 600 рублей. В судебном заседании истец - Денцель Я.В., и его представители - Тошбаева И.А., Титирко А.О., действующие на основании доверенности в деле, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просили удовлетворить. Представитель ответчика- ООО «Г. » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец. Заслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Г. » (Поставщик) и Денцель Я.В. (Покупатель) был заключен договор поставки автомобиля, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить один автомобиль, модель: ..., с установленным сроком гарантии 12 месяцев или 35 000 км пробега. Срок поставки был определен Дата обезличена года. Стоимость автомобиля составляет 420 000 рублей. Внесена предоплата в сумме 420 000 рублей (п. 3.1., 3.2.). Право собственности на автомобиль переходит к покупателю после оплаты всей стоимости автомобиля, указанной в п.3 настоящего договора (п.1.3.). Факт выполнения истцом условий договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 8), чеком л.д. 7). Дата обезличена года ответчику по почте было направлено требование, в котором истец просил сообщить ответчика причину не выполнения договорных обязательств. Статьей 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Ответчиком в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям суду доказательств не представлено, письменных доказательств того, что денежные средства возвращены истцу, либо автомобиль передан в установленный срок, суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 420 000 рублей. Относительно заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательства в размере 147 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При рассмотрении настоящего гражданского дела таких обстоятельств не установлено. За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (просрочка составляет 70 дней). За этот период истец просит взыскать неустойку в размере 147 000 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу Денцель Я.В. подлежит неустойка за указанный период в размере 30 000 рублей. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, факт нарушения прав потребителя сам по себе является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда. Применительно к указанной норме права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. При определении размера этой компенсации суд исходит из наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности просрочки, требований разумности, справедливости и соразмерности. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена года следует, что Денцель Я.В. оплатил 7 500 рублей, что также подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г. Квитанцией, приобщенной к материалам дела, подтверждается факт оплаты истцом 500 рублей - за составление нотариальной доверенности на ведение дел. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме. При подаче иска в суд истец в силу закона (п/п 4 п. 2 ст. 333-36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1. БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера. Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 227 500 (Двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Денцеля Я.В. удовлетворить частично. Принять отказ Денцеля Я.В. от исполнения договора поставки автомобиля от Дата обезличена года, заключенного с ООО «Г. ». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г. » в пользу Денцель Я.В. денежную сумму в размере 463 000 (Четыреста шестьдесят три тысячи) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г. » государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, штраф в размере 227 500 (Двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Волкова