Дело № 2-1871/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 28 июля 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Жидиханова И.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н. » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Жидиханов И.З. обратился в суд с иском к ООО «Н. » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер №, под управлением Жидиханова Р.И. и автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, под управлением Банных И.В. . Водитель Банных И.В., управляя транспортным средством ... нарушил п. 13.9 ПДД, двигался по второстепенной дороге <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ..., который приближался по главной дороге по <адрес>. Указанный факт в доказательство вины причинителя вреда подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда Банных И.В. застрахована по полису обязательного страхования в ООО «Н. ». В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Жидиханову И.З., были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Жидихановым И.З. были собраны все необходимые документы и предъявлены ответчику требования о возмещении вреда причиненного ДТП. В свою очередь, ответчик организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства. До настоящего времени страховая выплата не была произведена, письменного отказа страховая компания также не предоставила. Страховая выплата ответчиком должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка по осуществлению страховой выплаты на момент подачи иска составляет 10 дней. В связи с неисполнением ООО «Н. » обязательств по выплате страхового возмещения Жидиханов И.З. был вынужден обратиться в ООО БНОЭ «Э. » для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании отчета №, составленного ООО БНОЭ «Э. », стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 105 056 рублей. Стоимость услуг экспертов составила 7 200 рублей. Истец неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой о выплате страхового возмещения, однако страховщик игнорирует все обращения. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного ДТП в размере 105 056 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 7 200 рублей; сумму неустойки в размере 1 320 рублей; затраты на юридические услуги в размере 5 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 471 рубля 52 копейки; затраты на составление нотариальной доверенности в размере - 480 рублей. В последствии истцом были уточнены исковые требования, а именно просит взыскать сумму материального ущерба причиненного ДТП в размере 105 056 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 7 200 рублей; сумму неустойки в размере 12 804 рублей; расходы по эвакуации транспортного средства в размере 750 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 716 рублей 20 копеек; затраты на составление нотариальной доверенности в размере - 480 рублей. Истец в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя. При этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего не возражали участники процесса. Представитель истца - Ткачев А.С., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просил удовлетворить. Пояснил, что услуги эвакуатора являются понесенными убытками. Представитель ответчика - Дробный Е.И., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования в части фактического причинения ущерба транспортному средству, определенному оценщиком, услуги эвакуатора не оспаривал. Не признал иск в части оплаты услуг представителя, услуг оценщика. Третье лицо - Банных И.В. в ходе судебного заседания подтвердил факт совершения дорожно-транспортного происшествия. Не возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо - Банных В.А. в ходе судебного заседания пояснил, что является собственником транспортного средства марки .... Подтвердил факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Банных И.В. Не возражал против удовлетворения требований истца. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банных И.В. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер № на пересечении <адрес> нарушил требования п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер № под управлением Жидиханова Р.И. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом серии № об административном правонарушении, постановлением серии № по делу об административном правонарушении. Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортно средства, автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности Жидиханову И.З. Указанный факт также подтверждается паспортом транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в акте осмотра ТС. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяется Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 3 которого одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевших. В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника ..., государственный регистрационный номер № застрахована в ООО «Н. ». Согласно ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно списку документов к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял от истца заявление о выплате страховой суммы и приложенный к нему список документов. Представленный ответчиком акт о страховом случае подтверждает факт признания данного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. Однако в акте не указана сумма, подлежащая выплате истцу. Согласно отчету № по оценке стоимости восстановительного ремонта АТС ..., составленного Бюро независимой оценки и экспертизы Э. по заданию истца, стоимость материального ущерба составляет 105 056 рублей. Согласно отчету об оценке №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ц. » по заданию ответчика, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 159 360 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 57 238 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «А. » на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплутационный износ автомобиля ..., составляет 75,00%. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа на заменяемые детали составляет 238 372 рубля 36 копеек, с учетом износа на заменяемые детали составляет 99 144 рубля 36 копеек. Стороны в судебном заседании согласились с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «А. », выводы эксперта не оспаривали. Таким образом, Жидиханову И.З. был причинен имущественный ущерб в размере 99 144 рублей 36 копеек. При этом судом установлено, что истцом были понесены убытки в виде оплаты экспертизы в размер 7 200 рублей, что подтверждается копиями чеков и оплата услуг эвакуатора в размере 750 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Н. » в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 113 006 рублей. Согласно ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 804 рублей. Фактически размер процентов составляет 13452,56 рубля (1/75х8,25%х106344,36 (99144,36+7200)х115 (количество дней просрочки)). Однако суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размере неустойки до 7 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Применительно к положениям ст.ст. 95, 98,100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд также считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей, за услуги нотариуса в размере 480 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 763 рублей 72 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199,167 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жидиханова И.З. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Н. » в пользу Жидиханова И.З. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 113006 рублей, пеню в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 11243,72 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд. Судья: О.В. Волкова