Дело № 2-2295/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Темиркалиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в

городе Омске 05 июля 2010 года

дело по иску Рошка Е.И. и Федорова А.А., Исаева А.В. к ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Рошка Е.И. и Федоров А.А. обратились в суд к ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года они заключили с ООО «Завод стройконструкции» договор уступки права требования № в соответствии с п. ... которого ООО «Завод стройконструкций» уступил им право требования ... квартиры №, общей площадью ... кв.м., в многоэтажном жилом доме по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... у ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД».

Принятые на себя обязательства по инвестированию строительства, указанного в договоре объекта строительства они выполнили в полном объеме, уплатив ООО «Завод стройконструкции» денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовыми чеками.

Право требования на указанную квартиру у ООО «Завод стройконструкций» возникло на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между застройщиком ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» и инвестором ООО «Завод стройконструкции».

Согласно справке ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» от ДД.ММ.ГГГГ года расчет за спорную квартиру инвестором - ООО «Завод стройконструкций» произведен в полном объеме.

В соответствии с п. ... инвестиционного договора № по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию ООО «ПКФ «СМУ- КПД» передает ООО «Завод стройконструкций» квартиры соответственно доле его инвестирования в строительство на условиях настоящего договора, при этом срок сдачи дома в эксплуатации - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приложением № к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в предмет договора входит также требования и их квартиры №, общей площадью ... кв.м.

В настоящее время строительство дома завершено, его готовность составляет 99 %, отсутствует только акт ввода жилого дома в эксплуатацию, а также не выполнены работы со стороны застройщика по благоустройству прилегающей территории и монтажу поручней ограждения лестничных клеток. Квартирой они пользуются, сделали в ней ремонт, оплачивают коммунальные услуги и иные платежи.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в отношении ответчика введено наблюдение в отношении ООО «ПКФ СМУ-1 КПД», из которого усматривается, что возможна реализация указанного жилого дома для погашения иных долгов ответчика.

В связи с изложенным просят признать за ними в равных долях право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - квартиру №, общей площадью ... кв.м., на ... этаже жилого дома, расположенного по ..., д. ... в г. ....

Исаев А.В. обратился в суд к ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с ООО «Завод стройконструкции» договор уступки права требования №, в соответствии с п. ... которого ООО «Завод стройконструкций» уступил ему право требования ... квартиры №, общей площадью ... кв.м., в многоэтажном жилом доме по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... у ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД».

Принятые на себя обязательства по инвестированию строительства, указанного в договоре объекта строительства он выполнил в полном объеме, уплатив ООО «Завод стройконструкции» денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовым чеком.

Право требования на указанную квартиру у ООО «Завод стройконструкций» возникло на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между застройщиком ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» и инвестором ООО «Завод стройконструкции».

Согласно справке ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» от ДД.ММ.ГГГГ года расчет за спорную квартиру инвестором - ООО «Завод стройконструкций» произведен в полном объеме.

В соответствии с п. ... инвестиционного договора № по окончании строительства и ввода жома в эксплуатацию ООО «ПКФ «СМУ-КПД» передает ООО «Завод стройконструкций» квартиры соответственно доле его инвестирования в строительство, на условиях настоящего договора, при этом срок сдачи дома в эксплуатации не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приложением № к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в предмет договора входит также требования и его квартиры №, общей площадью ... кв.м.

В настоящее время строительство дома завершено, дому присвоен почтовый адрес: ..., ..., однако ответчик не сдает дом в эксплуатацию. В настоящее время квартирой он пользуется, сделал в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в отношении ответчика введено наблюдение в отношении ООО «ПКФ СМУ-1 КПД», из которого усматривается, что возможна реализация указанного жилого дома для погашения иных долгов ответчика.

В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру №, общей площадью ... кв.м., на ... этаже жилого дома, расположенного по ..., д. ... в г. ....

Указанные исковые заявления определением суда были объединены в одно производство.

Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Рошка Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и уточнила, что просит признать за ней и Федоровым А.А. в равных долях право собственности на незавершенный строительством объект в виде ... квартиры №, общей площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что соответствует ... доли в праве общей долевой собственности на указанный объект, то есть по ... доли за каждым.

Представитель истцов Рошка Е.И. и Федорова А.А. - Горбунова Л.П., действующая на основании ордеров, уточненные исковые требования поддержала и дополнила, что требования основаны на инвестиционном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «ПКФ «СМУ-КПД» и ООО «Завод стройконструкций», а также на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «Завод стройконструкций» и Рошка Е.И., Федоровым А.А. Оплата квартиры в размере ... руб. произведена истцами в кассу ООО «Завод стройконструкций» в полном объеме.

Просила при вынесении решения одновременно отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по ... совершать любые регистрационные действия (оформление права собственности, отчуждение в пользу третьих лиц и иные действия) в отношении объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... на ... этаже, общей площадью ... кв.м.

Истец Исаев А.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по указанным в нем основаниям и уточнил, что просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект в виде ... квартиры №, общей площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что соответствует ... доли в праве общей долевой собственности на указанный объект. Требования его основаны на инвестиционном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «ПКФ «СМУ-КПД» и ООО «Завод стройконструкций», а также на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ним и ООО «Завод стройконструкций». Оплату за квартиру в размере ... руб. он произвел в кассу ООО «Завод стройконструкций» в полном объеме.

Представитель истца Исаева А.В. - Горбунова Л.П., действующая по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования и доводы истца поддержала и дополнила, что также просит при вынесении решения одновременно отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области совершать любые регистрационные действия (оформление права собственности, отчуждение в пользу третьих лиц и иные действия) в отношении объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... на ... этаже, общей площадью ... кв.м.

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» - Мунш В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» в лице конкурсного управляющего Мунша В.В. - Колесникова М.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против признании права собственности за истцами на долю в объекте незавершенного строительством. При этом указала, что в знаменателе при определении доли истцов необходимо указывать - ....

Представители ООО «Завод стройконструкций», Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Завод стройконструкций» в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Завод строй конструкций» (инвестор) и ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» (застройщик) заключен инвестиционный договор №, по реализации инвестиционного проекта - строительства жилого дома серии ..., по строительному адресу: г.... ул. ..., д. ...

По условиям данного договора, фирма-застройщик - ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» приняла на себя обязательство после завершения строительства дома передать в собственность ООО «Завод стройконструкций» квартиры, в соответствии с его долей инвестирования.

Поскольку инвестиции в строительство многоквартирного дома осуществляются не денежными средствами, а материалами, следовательно отношения инвестора и застройщика, возникшие в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не основаны на договоре участия в долевом строительстве, а регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, и законодательством РФ об инвестиционной деятельности (Законом от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»; Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф| «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»). Указанные законы закрепляют право инвестора передавать свои права на осуществление инвестиций и их результат в соответствии с законодательством РФ на основании договора.

Свои обязательства по инвестиционному договору, включающие в себя поставку железобетонных изделий ООО «Завод стройконструкций» выполнило в полном объеме и надлежащим образом, что в период с ... года по настоящее время не оспаривалось со стороны ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД».

ДД.ММ.ГГГГ года между Рошка Е.И., Федоровым А.А. и ООО «Завод стройконструкций» был заключен Договор № уступки права требования, по которому ООО «Завод стройконструкций» уступило истцам право требования к ООО ПКФ «СМУ-1 КПД» в отношении квартиры № на ... этаже общей площадью ... кв.м., в жилом доме № по ул. ... (адрес строительный). И также был заключен договор № уступки права требования с Исаевым А.В., по которому ООО «Завод стройконструкций» уступило ему право требования к ООО ПКФ «СМУ-1 КПД» в отношении квартиры № на ... этаже общей площадью ... кв.м., в жилом доме № по ул. ... (адрес строительный).

В п. 1.2. данных договоров уступки права требования указано, что уступаемое право возникло у ООО «Завода стройконструкций» на основании Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Завод стройконструкций» и ООО ПКФ «СМУ-1 КПД».

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Завод стройконструкций» передал истцам договор уступки права требования; уведомление в адрес руководителя ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» о замене лиц в обязательстве; справку о полном расчете за квартиру от ООО «Завод стройконструкций», выданную на имя истцов; справку от ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» в адрес ООО «Завод стройконструкций» о том, что по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года расчет за квартиру № общей площадью ... кв.м. и квартиру №, общей площадью ... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Обязательства истцов по оплате уступленного права требования были полностью исполнены, что подтверждаются квитанциями об оплате, справками о полном расчете. Денежные средства были внесены согласно графика оплаты предусмотренным п..... договоров уступки права требования. Стороны претензий друг к другу не имеют.

ООО «Завод стройконструкций» уведомило ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о замене лиц в обязательстве в отношении указанной выше квартир.

Таким образом, истцы заменили в инвестиционном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Завод стройконструкций» и приняли на себя права и обязанности ООО «Завод стройконструкций», возникшие в правоотношениях с ООО ПКФ «СМУ-1 КПД» в отношении данной квартиры.

С этого момента правоотношения, существовавшие между ООО «Завод стройконструкций» и истцом, были прекращены согласно п. ... Договора и ст. 408 ГК РФ, устанавливающей общее правило прекращения обязательства его надлежащим исполнением.

Требования истцов о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества считает обоснованными и подлежащими удовлетворению л.д. 79-80).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предметом регулирования вышеуказанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 1 ст. 4 этого же Закона предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Федеральной закона от 21 июля 1997 года №ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» и ООО «Завод стройконструкции» был заключен инвестиционный договор №, в соответствии с условиями которого инвестор обязуется передать застройщику инвестиции в целях реализации инвестиционного проекта - строительство жилого дома серии ..., расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (строительный адрес) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется обеспечить возведение указанного жилого дома и передать инвестору квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ года л.д.7-9).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Завод стройконструкции» произвел расчет за квартиру №, общей площадью ... кв.м. в жилом доме по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (адрес строительный), ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» претензий по оплате не имеет л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Завод стройконструкции» уступил Рошка Е.И. и Федорову А.А. право требования у ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на ... квартиру №, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: г. ..., ул. ..., ... 11 (адрес строительный). Стоимость уступленного права составляет ... руб. л.д. 10-11).

О состоявшемся договоре уступки прав требования ООО «Завод стройконструкций» ДД.ММ.ГГГГ года уведомил ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» л.д. 18).

Рошка Е.И. и Федоров А.А. предусмотренное данным договором обязательство выполнили путем передачи ООО «Завод стройконструкции» денежной суммы в размере ... руб., что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... руб. и кассовыми чеками приложенными к ним и справкой, выданной ООО «Завод стройконструкций» от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. 15-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Завод стройконструкции» также уступил Исаеву А.В. право требования у ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на ... квартиру №, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: ..., ..., ... (адрес строительный). Стоимость уступленного права составляет ... руб. л.д. 45-46).

Право требования на указанную квартиру у ООО «Завод стройконструкций» возникло на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между застройщиком ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» и инвестором ООО «Завод стройконструкции», по условиям которого инвестор обязуется передать застройщику инвестиции в целях реализации инвестиционного проекта - строительство жилого дома серии ..., расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (строительный адрес) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется обеспечить возведение указанного жилого дома и передать инвестору квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ года л.д.40-44).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Завод стройконструкции» произвел расчет за квартиру №, общей площадью ... кв.м. в жилом доме по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (адрес строительный), ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» претензий по оплате не имеет л.д. 14).

О состоявшемся договоре уступки прав требования ООО «Завод стройконструкций» также ДД.ММ.ГГГГ года уведомил ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» л.д. 51).

Исаев А.В. предусмотренное данным договором обязательство выполнил путем передачи ООО «Завод стройконструкции» денежной суммы в размере ... руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... руб., кассовым чеком и справкой, выданной ООО «Завод стройконструкций» от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. 49-50).

В материалах дела имеется разрешение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации ... застройщику ООО ПКФ «СМУ-КПД», на строительство ... этажного жилого дома ... (... очередь), площадь земельного участка - ... кв.м., строительный объем - ... куб.м,; общая площадь застройки - ... кв.м., общая площадь - ... кв.м., количество квартир - ..., расположенного по адресу: ..., ..., Советский административный округ, ..., срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, земельные участки ..., застройщику переданы в аренду согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. 53,83,87-89).

Возводимому ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» десятиэтажному зданию жилого дома со строительным адресом: ул. ..., д. ... постановлением Главы Администрации ... административного округа г. ... № от ДД.ММ.ГГГГ года установлена почтово-адресная нумерация: г. ..., .... ..., д. ... л.д. 86).

Распоряжением директора Департамента строительства Администрации ... №рв от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешен ввод в эксплуатацию без чистовой отделки и испытания внутренних систем жизнеобеспечения десятиэтажного жилого дома по ул. ... (строительный №) в ... административном округе г.... л.д. 85).

Согласно проектной декларации на жилой дом по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., он расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ..., данные земельные участки предоставлены ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на основании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении федеральной регистрационной службе по Омской области л.д. 84,87-89).

В судебном заседании установлено, что ответчик строительство жилого дома не ведет, фактически жилой дом возведен, в котором расположены оплаченные в полном объеме истцами квартиры, готовность дома составляет 90 %.

Из материалов дела также усматривается, что общая площадь в создаваемом многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. ... ул. ..., д. ... составляет ... кв.м., площадь лоджий с понижающим коэффициентом (0,5) составляет ... кв.м., всего ... кв.м.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда ... по делу № ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» открыто конкурсное управление.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» Мунша В.В. - Колесникова М.Н. не возражала против признания за истцами указанных ими долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по ..., д. ... (ул. ..., д. ... - строительный адрес).

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования не противоречат условиям договора и закону, а также ст. ст. 244, 252, 309, 310 ГК РФ, направлены на предотвращение возможных нарушений прав истцов как участников инвестиционной деятельности и долевого строительства многоквартирного жилого дома, Рошка Е.И., Федорова А.А. и Исаева А.В. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты права признание права.

При определении размера доли истцов в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой правильной дроби суд полагает возможным согласиться с доводами истцов об указании в числителе такой доли площади причитающейся истцам по договору жилого помещения - квартиры, а в знаменателе - общую площадь всех помещений в доме (без учета летних помещений), поскольку в любом случае после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию объектом прав истца будет являться только конкретное (определенное) жилое и нежилое помещение, площади которых подлежат уточнению (установлению) по соответствующим техническим паспортам, что следует и из условий договора.

Исходя из того, что общая проектная площадь жилого помещения (квартиры), приобретаемого Рошка Е.И. и Федоровым А.А. составляет ... кв.м., соответственно доля каждого из них в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом составляет ... доли (...), общая проектная площадь жилого помещения (квартиры), приобретаемого Исаевым А.В. составляет ... кв.м., соответственно его доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом составляет ... доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Рошка В.И. и Федорова А.А. в размере 200 руб. в равных долях и 200 руб. в пользу Исаева А.В.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных истцами требований меры по обеспечению иска, принятые согласно определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области совершать любые регистрационные действия (оформление права собственности, отчуждение в пользу третьих лиц и иные действия) в отношении объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... на ... этаже, общей площадью ... кв.м. и квартиры № ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... на ... этаже, общей площадью ... кв.м. подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Рошка Е.И. и Федоровым А.А. право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде ... квартиры строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже жилого дома по адресу: г. ..., ..., дом ... (строительный адрес: улица ..., дом ...), что соответствует ... доли каждого в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Рошка Е.И., Федоровым А.А. и ООО «Завод стройконструкций» и инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" с ООО «Завод стройконструкций».

Взыскать с ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" в пользу Рошка Е.И. и Федорова А.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп. в равных долях.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области совершать любые регистрационные действия (оформление права собственности, отчуждение в пользу третьих лиц и иные действия) в отношении объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: ..., ул. ..., д. ... на ... этаже, общей площадью ... кв.м.

Признать за Исаевым А.В. право собственности на незавершенный строительством объект в виде ... квартиры строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже жилого дома по адресу: г. ..., ..., дом ... (строительный адрес: улица ..., дом ...), что соответствует ... доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Исаевым А.В. и ООО «Завод стройконструкций» и инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" с ООО «Завод стройконструкций».

Взыскать с ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" в пользу Исаева А.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области совершать любые регистрационные действия (оформление права собственности, отчуждение в пользу третьих лиц и иные действия) в отношении объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... на ... этаже, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 20 июля 2010 года.