Дело № 2-3010/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 30 июля 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Манукяну К.Г. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Главное управление по земельным ресурсам по Омской области обратилось в суд с иском к Манукян К.Г. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновывает тем, что отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка использования земельного участка площадью 1430 кв.м, расположенного в 12 м западнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. По результатам проведенной проверки использования указанного выше земельного участка составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было установлено, что земельный участок общей площадью 1430 кв.м. частично огорожен металлическим профилированным листом, используется Манукяном К.Г. без правоустанавливающих документов для эксплуатации временного объекта - ангара размером 42,5 х 15 м, одноэтажного кирпичного сооружения, а также складирования строительных материалов, размещения и ремонта автомобильного транспорта. Из представленных документов: договора купли-продажи ангара от ДД.ММ.ГГГГ №, договора подряда на производство работ по сборке металлического сборно-разборного утепленного здания (ангара) и акта приемки в эксплуатацию склада - арочника следует, что расположенный на обследуемом земельном участке объект является временным. В восточной части ангара возведено одноэтажное кирпичное сооружение размером 15x6 м на ленточном фундаменте, имеющее признаки капитальности. Разрешение на строительство, полученное в установленном законодательством порядке, разрешение на ввод в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на данный объект не представлены. Документов подтверждающих факт законности использования обследуемого земельного участка, внесения предусмотренной законодательством платы за указанный земельный участок Манукян К.Г. не представил. В связи с чем, истец считает, что Манукян К.Г. неосновательно пользуется спорным земельным участком. Просят обязать Манукяна К.Г. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 1430 кв.м., расположенным в 12 м. западнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес <адрес>; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 303 300 рублей. В последствии истцом были уточнены исковые требования, а именно в части взыскания денежной суммы. Просят взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 582 рублей 50 копеек. В остальной части исковые требования не изменили. В ходе судебного заседания представитель истца - Сотникова Н.В., действующая на основании доверенности в дела, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просила удовлетворить. Ответчик - Манукян К.Г. в ходе судебного заседания не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составлен без уведомлении ответчика, ответчик не знал и не мог знать о планируемом обследовании земельного участка, не мог присутствовать и давать пояснении по существу вопросов. Кроме того, после составления Акта, истец не счел нужным уведомить по адресу прописки ответчика о факте составления акта, тем самым нарушил права ответчика на защиту и информацию. Если бы ответчик был приглашен на осмотр, то истцу было бы известно, что указанный в исковом заявлении ангар, размещенный на участке, не принадлежит ответчику, он не владеет им на праве собственности и не использует участок без разрешения. При этом факт приобретения по договору именно спорного ангара истцом не доказан, идентификационные признаки ангара, размещенного па земельном участке, и указанного в договоре купли-продажи не сличены и не выявлены. Истцом не доказан факт пользования ответчиком ангаром с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец предоставлен неверный расчет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в ходе судебного заседания не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08 февраля 2006 года № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что с 01 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске. Указом Губернатора Омской области от 16 июня 2006 года № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения. В соответствии с подпунктами 4, 13, 16, 17 пункта 8 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10 мая 2006 года № 353, Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями принимать решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков в соответствии с областным законодательством, осуществлять проверку целевого использования земельных участков, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате. Таким образом, Главное управление в настоящее время является органом уполномоченным, в том числе требовать освобождение незаконно занимаемых земельных участков и взыскание сумм неосновательного обогащение за пользование земельными участками, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена. Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного муниципальным земельным контролем Управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, земельный участок, площадью 1430 кв.м., расположенный в 12 м западнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю. Частично огорожен металлическим профилированным листом, на нем расположены временный объект - ангар, размером 42,5 х 15 м., и одноэтажное незаконченное строительством кирпичное сооружение, складируется строительные материалы, размещается и ремонтируется автомобильный транспорт. Указанные строения являются временными. Плата за использование земельного участка не производится. Используется данный земельный участок Манукяном К.Г. . Данный факт подтверждается представленным суду договором купли-продажи ангара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ООО «А. » и Манукяном К.Г. Доводы ответчика о том, что из договора купли - продажи не следует, что ответчиком был приобретен именно ангар, расположенный на спорном земельном участке суд считает несостоятельными, так как ответчиком не оспорен факт заключения данного договора, не представлены доказательства покупки ангара, расположенного в ином месте. В связи с чем суд считает доказанным факт покупки ангара на спорном земельном участке. При этом также данный факт подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Главного управления по земельным ресурсам Омской области, в присутствии Манукяна Г.А. следует, что на земельном участке площадью примерно 1400 кв.м. расположен ангар площадью примерно 25 * 7 метров. Документы на здание и на землю не представлены. Со слов Манукяна Г.А. следует, что документы в настоящее время оформляются на сына Манукяна К.Г. В 1998 году ангар был приобретен у ООО «А. ». Допрошенный в судебном заседании специалист Голенко П.В. пояснил, что работает главным специалистом аренды по земельным участкам Главного управления по земельным ресурсам Омской области. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты, изложенные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом также пояснил, что подъехал к ангару на служебном автомобиле. У лиц, которые работают в ангаре, узнал, где проживает хозяин. В результате чего было установлено, что Манукян Г.А., который в настоящее время пытается оформить ангар на сына. Также Манукян Г.А. указал, что готовы платить за землю. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, так как указанные факты подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Ответчиком доводы истца не оспорены, документы, подтверждающие законное пользование спорным земельным участком, а также факт использования ангара и земельным участком иными лицами, суду не представлены. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области об обязывании Манукяна К.Г. освободить земельный участок, площадью 1430 кв.м, расположенный в 12 метрах западнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, занимаемый принадлежащими ему ангаром и одноэтажным кирпичным сооружением, путем сноса данных объектов за счет собственных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, состоящего из арендной платы за пользование спорным земельным участком. Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчик самовольно бесплатно пользуется спорным земельным участком. Следовательно, ответчик за счет истца получил неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы. Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 582 рубля 50 копеек. Расчет задолженности произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Обязать Манукяна К.Г. освободить земельный участок, площадью 1430 кв.м, расположенный в 12 метрах западнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, занимаемый принадлежащими ему ангаром и одноэтажным кирпичным сооружением, путем сноса данных объектов за счет собственных средств. Взыскать с Манукяна К.Г. в пользу Главного управления по Земельным ресурсам Омской области сумму неосновательного обогащения в размере 82 582 (Восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рублей 50 копеек. Взыскать с Манукяна К.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 877 (Две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Волкова