Дело № 2-3414/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              30 июля 2010 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Москвитиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Вяткиной В.И. , Григорьевой С.И. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о взыскании компенсации морального вреда, суммы судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Вяткина В.И., Григорьева С.И. обратились в суд с иском к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка.

Свои требования обосновывают тем, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес> был предоставлен родителям истиц в ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем они считают, что как члены семьи собственников жилого дома расположенного на спорном земельном участке имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка. Истицы обратились к ответчику с требованием передачи земельного участка на условиях бесплатной приватизации, однако получили отказ и договор купли-продажи земельного участка. Считают отказ ответчика необоснованным, так как Указом Президента запрещено обязывать землевладельцев выкупать земельный участок или брать в аренду. При этом указывают, что должностные лица Главного управления по земельным ресурсам Омской области начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно теряли пакет с принятыми от истцов документами. В результате продолжительной волокиты истицам нанесены нравственные страдания.

Просили признать отказ Главного управления по земельным ресурсам Омской области не соответствующим нормам действующего законодательства; признать право истцов на бесплатную приватизацию земельного участка перешедшего к членам семьи в порядке универсального правопреемства; обязать ответчика выдать распоряжение на право бесплатной передачи истцу в собственность земельный участок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость канцелярских расходов в размере 103 рублей.

В последствии истицы уточнили исковые требования, а именно в связи с тем, что им было выдано свидетельство о государственной регистрации права земельный участок, исковые требования в части признания права на бесплатную приватизацию земельного участка и признании отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не поддержали. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату за юридические услуги в размере 10 000 рублей; стоимость канцелярских товаров в размере 103 рублей.

Вяткина В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Григорьева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она заплатила адвокату М. за юридические услуги в размере 13 000 рублей с целью оформить земельный участок. Однако никаких расписок не брала и договора на оказание юридических услуг не заключала. Также указала, что обращалась на протяжении пяти лет в земельный комитет. После с ДД.ММ.ГГГГ стала обращаться в суд с требованиями к ответчику. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также за услуги представителя Савинова В.И. в размере 10 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Савинов В.И. изучил земельное законодательство и помог оформить исковое заявление.

Представитель Вяткиной В.И. - Савинов В.И., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить. Пояснил, что в данное дело вступил как участник с конца ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок оценили в размере 600 000 рублей.

Ответчик в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требование не законными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется также и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что Вяткина В.И. является собственником земельного участка, общей площадью 684 кв.м., расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>

Доводы истиц о том, что многочисленными судебными разбирательствами были причинены нравственные страдания, суд считает несостоятельными.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Вяткиной В.И. о возложении на Главное управление по земельным ресурсам Омской области обязанности по выдаче распоряжения на право оформления свидетельства о праве собственности на земельный участок согласно правоустанавливающего документа было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Вяткиной В.И. на действия Главного управления по земельным ресурсам Омской области было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 1. государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. 7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с указанными положениями закона и на основании представленных документов, подтверждающих право на земельный участок, Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за истицами. Таким образом, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве на земельный участок истиц с ответчиком. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истицы действиями (бездействиями) ответчика, поскольку отсутствовали основания для предоставления земельного участка по договору истцам.

Ввиду отсутствия установления факта нарушения прав истиц, требования о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ Вяткина В.И. поручила Савинову В.И. совершить от ее имени следующие юридические действия: защита прав и интересов по оформлению в собственность земельного участка по <адрес>. Сумма вознаграждения составляет 10 000 рублей. Указанный факт также подтверждается распиской.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, требования о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вяткиной В.И. , Григорьевой С.И. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о взыскании компенсации морального вреда, суммы судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска.

Судья          О.В. Волкова