Дело № 2-3011/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 28 июля 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «А. » к Сайдашевой М.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «А. » обратилось в суд с иском к Дорониной М.В. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Дорониной М.В. Банк (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 765 019 рублей 19 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 338 476 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 272 750 рублей 86 копеек, пени в размере 153 792 рублей 33 копеек, а также начиная со 02 В судебном заседании представитель истца по доверенности - Смоленцев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Просил удовлетворить. Возражал против применения отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, представленной ответчиком. В связи с тем, что считает, что первоначальная оценка является обоснованной. Ответчик - Сайдашева в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, с участием представителя. Представитель ответчика - Высоцкая Н.В., действующая на основании доверенности в деле, в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения исковых требований. Настаивала на применении судом вышеуказанной оценке. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства. Статьей 50 данного закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 указанного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк (ОАО) (Кредитор) и Дорониной М.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 350 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных кредитным договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей (п. 1.3.). Обеспечением обязательства по данному обязательству является ипотека в силу закона указанной квартиры (п. 1.4.1). Права кредитора по указанному договору удостоверены закладной (п. 1.6). За пользование кредитом заемщик должна уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.1., 3.2.). Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. Кредитор свои обязательства выполнил, выдав ответчику 1 350 000 рублей, что подтверждается ордером - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес> с привлечением средств истца в сумме 1 500 000 рублей. Квартира с момента передачи Дорониной М.В. находилась в залоге у ОАО Банк , право залога удостоверено закладной (п. 2.6. договора купли-продажи). По правилам ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что в настоящее время залогодержателем квартиры <адрес> и кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «А. ». Согласно свидетельства о заключении брака, Доронина М.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с С. ., после чего ответчику была присовена фамилия Сайдашева. На основании подпункта «б» п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Сайдашева М.В. свои обязательства не выполняла и допускала просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 30 календарных дней. В связи, с чем ей ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. В силу п. 4.1.14 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 настоящего договора. С учетом приведенного у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора, п. 6.1 закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет исковых требований, кредитный договор, договор купли - продажи и ипотеки квартиры, ордер - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет основного долга и процентов, представленный истцом, суд считает верным, ответчиком последний не оспаривался. В этой связи, исковые требования ОАО «А. » о взыскании остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 338 476 рублей, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 272 750 рублей 86 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению частично, с учетом положений ст. 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленные пени в размере 30 000 рублей. Требование истца о взыскании на предмет залога не противоречит ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. На основании п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге имущества)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В силу ст. 350 ГК РФ, п.п. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»). Согласно п. 2.5. договора купли-продажи квартира как предмет ипотеки оценивается в 1 500 000 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 29,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составленной ООО «Б. », рыночная стоимость квартиры составляет 930 000 рублей. Истцом иной оценки, в обоснование своих возражений в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены квартиры в 930 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 406 (Двадцать тысяч четыреста шесть) рублей 13 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «А. » удовлетворить частично. Взыскать с Сайдашевой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «А. » задолженность по кредитному договору в размере 1 641 226 (Один миллион шестьсот сорок одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 80 копеек. Взыскать с Сайдашевой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «А. » расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 406 (Двадцать тысяч четыреста шесть) рублей 13 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Сайдашевой М.В. . Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить продажную начальную цену имущества в размере 930 000 рублей. Взыскать с Сайдашевой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «А. » сумму процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья О.В. Волкова
рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика однокомнатной квартиры общей площадью 29,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Вышеуказанный кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Дорониной М.В. . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 500 000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - Банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «А. ». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и Кредитным договором, Ответчиком в адрес Истца как залогодержателя-кредитора не производятся в установленный договором и закладной срок. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, полученное Дорониной М.В. - ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование до настоящего времени Ответчиком выполнено не было.
марта 2010 г. и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате
проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение
сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день
просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 338 476 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере 1 500 000 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 025 рублей 10 копеек.
сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день
просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 338 476 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.