Дело № 2-3581/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 августа 2010 года гражданское дело по жалобе Лохманкина Ю.К. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, у с т а н о в и л: Лохманкин Ю.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в отношении должника Пецевича В.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому должник должен выплатить ему сумму 339930 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он направил в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска заявления о наложении ареста на имущество должника и о применении временного ограничения на выезд должника из РФ. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять решение об удовлетворении указанных заявлений либо отказе в их удовлетворении, однако, до настоящего времени ему неизвестно о принятых решениях. На ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 151152 рубля 21 копейка. В соответствии с п. 1. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, несмотря на то, что должник находится в должности директора В "И", а также находится на пенсии, требования по исполнительному документу до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению исполнительного документа ущемляют его права как взыскателя, предусмотренные Конституцией РФ. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить надлежащим образом, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа № ВС №, выданного Первомайским районным судом г. Омска. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Представитель Лохманкина Ю.К. - Бабешко С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержал полностью. Суду пояснил, что бездействие судебного пристава заключается в том, что в установленный законом двухмесячный срок решение суда не исполнено, для его исполнения судебным приставом выполнены не все действия, предусмотренные законом, сделано мало. Судебный пристав никак не отреагировал на заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника и о наложении запрета на его выезд за пределу РФ. Не предпринял никаких мер для розыска принадлежащего должнику имущества для обращения на него взыскания. Бездействия СПИ нарушают права заявителя как взыскателя на своевременное получение денежной суммы по судебному решению. СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Ланцевич Г.П. доводы жалобы не признала, полностью поддержав пояснения, изложенные в отзыве на жалобу. Суду пояснила, что исполнительный лист поступил в ее производство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого она для установления принадлежащего должнику имущества направила запросы в регистрационные органы, а так же в банковские учреждения. В результате данных действий были установлены денежные счета, открытые на имя должника, с которых были сняты денежные средства для выплаты взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ею было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество. В наложении запрета на выезд должника из РФ было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено соответствующее письмо. В настоящее время вынесены постановления об удержании денежных средств по исполнительному листу из пенсии и заработной платы должника. На сегодняшний день решения суда частично исполнено, взыскателю выплачены деньги в сумме 162673 рубля 26 копеек. СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Колпакова И.А. полностью поддержала позицию и пояснения Ланцевич Г.П. Заинтересованное лицо Пецевич В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Представитель Пецевича В.С. - Ватолкин А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) считает жалобу Лохманкина Ю.К. не обоснованной. Считает, что судебные приставы исполняют решения суда в соответствии с требованиями закона. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области на основании исполнительного листа № №, выданного Первомайским районным судом г. Омска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Пецевича В.С. в пользу Лохманкина Ю.К. денежных средств в сумме 339930 рублей (л.д. 4). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в целях удовлетворения требований взыскателя судебным приставом - исполнителем направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику, в результате чего было установлено, что должник имеет три расчетных счета в Омском филиале СБ РФ №, №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в следствие чего, ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в размере 151152,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области поступило заявление от должника об отложении исполнительных действий в связи в подачей надзорной жалобы на решение суда в Президиум Верховного суда РФ. В соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Лохманкин Ю.К. обратился в Отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлениями о наложении ареста на имущество должника и ограничении права выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое направлено сторонам исполнительного производства. В удовлетворении заявления Лохманкина Ю.К. об ограничении права выезда должника за пределы РФ, было принято решение об отказе в ограничении выезда, о чем заявитель был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № должника в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в размере 21899 рублей 10 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и заработную плату. В соответствии с ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем при исполнении решения Первомайского районного суда в части взыскания с Пецевич В.С. в пользу Лохманкина Ю.К. денежных средств в размере 339930 рублей были предприняты все предусмотренные законом действия для исполнения решения суда, решение суда частично исполнено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области по исполнению решения суда совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, данные действия не нарушают прав либо свобод Лохманкина Ю.К., что в соответствии со ст. ст. 441, 258 ч. 4 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления Лохманкина Ю.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, р е ш и л: Отказать в удовлетворении заявления Лохманкина Ю.К. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья решение вступило в законную силу 15.09.2010 г.