Дело № 2-3511/2010

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Жеребиловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

03 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Попелышева А.В. к ООО «Строительная компания «Новострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Попелышевым А.В. и ООО Производственно-строительной фирмой «Полет и К», был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит в праве требовать от застройщика ООО «СК «Новострой» в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность объекта долевого строительства: трехкомнатной <адрес> (строительный), <данные изъяты>., а также общего имущества в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (строительный адрес). Расчет по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме в сумме 4587360 рублей и в установленный договором срок. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость права требования составила 4300000 рублей, которые им оплачены. Согласно п.п. 1.6. п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Новострой» приняла на себя обязательство ввести квартиру в эксплуатацию в срок - ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 30 дней передать ее участнику долевого строительства. Указанный дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, соответственно, акт о передаче квартиры между инвестором и застройщиком также не подписан. Он неоднократно обращался к ответчику для уточнения даты сдачи дома, при этом ответчик обещал выполнить свои обязательства в ближайшее время. В ДД.ММ.ГГГГ года дата ввода дома в эксплуатацию была определена в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия с расчетом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней по вводу дома в эксплуатацию составляет 365 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 920912 рублей 52 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районный судом г. Омска по данному гражданскому делу вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Строительная компания «Новострой» в пользу Попелышева А.В. неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 40000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать ООО «Строительная компания «Новострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1600 рублей 00 копеек. Взыскать ООО «ООО «Строительная компания «Новострой» штраф в доход местного бюджета в сумме 21000 рублей 00 копеек».

При этом в резолютивной части решения судом не принято решение по требованиям Попелышева А.В. о взыскании с ООО «Строительная компания «Новострой» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны не явились. В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец заявлял требование о взыскании соответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предоставленных документов (л.д. 20-23) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 7500 рублей.

Поскольку исковые требования истца решением суда были удовлеворены, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными, но считает необходимым и разумным снизить сумму до 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 201 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новострой» в пользу Попелышева А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней.

Судья           решение вступило в законную силу 14.09.2010 г.