Дело № 2-3920/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 сентября 2010 года дело по жалобе Дворникова А.В. на действия ГОУ СПО «ОХПК», У С Т А Н О В И Л: Дворников А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года охранник ГОУ СПО «ОХПК» К. не пропустил его к директору и потребовал покинуть вестибюль. Когда он вышел из здания, обогнув его, прошел к себе на работу через хозяйственный вход в подвал здания, охранник вызвал работников милиции. В результате чего он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде ... В связи с тем, что были нарушены его права на обращение к должностному лицу, на свободное передвижение, а также задеты честь, достоинство и деловая репутация его и членов его семьи, просит обязать директора ГОУ СПО «ОХПК» А. восстановить допущенные нарушения его права: не преграждать путь в колледж, принести извинения в присутствии участников оговора - работников ОХПК, работников милиции и остальных. В судебном заседании заявитель поддержал жалобу. Представитель заявителя Дворникова Е.И., допущенная к участию на основании устного ходатайства, поддержала жалобу и пояснила, что просит обязать директора ГОУ СПО «ОХПК» А. не препятствовать заявителю в допуске в помещение, которое она арендует в здании данного колледжа. Представитель ГОУ СПО «ОХПК» Лебедева Л.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что договор аренды помещения, заключенный между Дворниковой Е.И. и Комитетом по имуществу был расторгнут. На основании решения суда Дворникова Е.И. освободила указанное помещение, никакого ее имущества в подвальном помещении колледжа не имеется, поэтому правовых оснований у заявителя находиться в данном здании не имеется. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Согласно ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2003 года № 2 разъяснил, что, если наличие спора о праве выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ст. 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст. 263), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Учитывая, что Дворниковым А.В. обжалуются действия руководителя организации, его жалоба не может рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ. В данном случае усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом производстве, суд считает, что данную жалобу следует оставить без рассмотрения Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Дворникова А.В. на действия ГОУ СПО «ОХПК» оставить без рассмотрения. Разъяснить Дворникову А.А. право на разрешение спора в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 дней. Судья Валитова М.С. Определение вступило в законную силу 21.09.2010 г.