Дело № 2-1937/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Лосевой Т.В. при секретаре Судоргиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «17» августа 2010 года гражданское дело по иску Кусик Е.В. к Безрядину И.Д. о признании договора об уступке права требования (цессии) недействительным, признании права требования по распискам, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Кусик Е.В. обратилась в суд с иском к Безрядину И.Д. о взыскании долга, в котором указала, что является наследницей первой очереди К.В.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, оставшееся после его смерти, ей принято. Она располагает договором об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующем о переходе права требования от К.В.М.. к Безрядину И.Д. по долговым распискам, полученным К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ от Запрягаевой И.А. на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным договором ответчик обязан оплатить <данные изъяты> рублей в течение шести месяцев с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные денежные средства ответчиком не были возвращены. Невыплата денежных средств нарушает ее имущественные интересы. На основании изложенного Кусик Е.В. просила взыскать с Безрядина И.Д. в ее пользу <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - оплата юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Кусик Е.В. вновь обратилась в суд с иском к Безрядину И.Д., в котором просила признать договор об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.М. и Безрядиным И.Д. по долговым распискам, полученным ДД.ММ.ГГГГ от Запрягаевой И.А. на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей недействительным; обязать Безрядина И.Д. возвратить названные долговые расписки. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Кусик Е.В. - Махамбетов М.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от первоначально заявленных исковых требований о взыскании с Безрядина И.Д. в пользу Кусик Е.В. долга в размере <данные изъяты> рублей. Отказ от данных исковых требований был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороной истца были уточнены заявленные требования о признании договора об уступке права требования (цессии) недействительным. Указано, что данная сделка была совершена с нарушением законодательства, а именно: в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка должна совершаться в письменной форме, если сумма превышает более десяти минимальных размеров оплаты труда, соответственно, оплата по договору цессии об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей должны быть подтверждена письменно. Расписки о получении каких-либо сумм по договору об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В связи с чем, Кусик Е.В. просила признать договора об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.М. и Безрядиным И.Д. по долговым распискам, полученным К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ от Запрягаевой И.А. на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на личные нужды под дом и землю, принадлежащие ей по адресу: <адрес>, с вознаграждением под <данные изъяты> ежемесячно на срок три месяца, недействительным. Признать за Кусик Е.В. как за наследницей первой очереди право требования по данным распискам. В судебное заседание Кусик Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Беленков П.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему, при этом пояснил, что договор уступки права требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В.М. и Безрядиным И.Д. подлежит признанию недействительным, поскольку Безрядин И.Д. не рассчитался с К.В.М. за уступленное ему право, что могут подтвердить свидетели. Ответчик Безрядин И.Д. иск не признал, при этом указал, что по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ он с К.В.М. рассчитался в конце ДД.ММ.ГГГГ года, однако в письменной форме факт передачи денежных средств по договору не оформляли. Деньги, которые он передал К.В.М. были получены им от ведения предпринимательской деятельности. Документально подтвердить наличие у него в июне 2008 года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей он на сегодняшний день не имеет возможности, да и не считает нужным этого делать, поскольку сам К.В.М. этого не отрицал. Его личный интерес в заключении договора уступки права требования (цессии) заключался в получении от должника процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата займа, в то время как К.В.М.. необходимо было срочно возвратить деньги, переданные в долг Запрягаевой И.А. Факт получения от него денежных средств по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. лично подтвердил при рассмотрении Ленинским районным судом г. Омска дела по его иску к Запрягаевой И.А. о взыскании денежных средств по долговым распискам. Поскольку факт расчета по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.В.М. установлен вступившим законную силу решением суда, он не нуждается в дополнительном доказывании. Решением суда в его пользу были взысканы с Запрягаевой И.А. денежные средства, при этом выдан исполнительный лист, который он предъявил к исполнению, однако взыскание по нему не произведено в связи с признанием должника банкротом. Также указал, что на момент смерти К.В.М. - ДД.ММ.ГГГГ, право требования по долговым распискам Запрягаевой И.А. уже было передано им, соответственно, не принадлежало умершему и не могло перейти к его наследнику Кусик Е.В. Оригиналы долговых расписок на момент открытия наследства были приобщены к материалам гражданского дела о взыскании долга с Запрягаевой И.А., соответственно, они не могут быть возвращены истцу с признанием за ним права требования по ним. Просил в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Запрягаева И.А., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. (Первоначальный Кредитор) и Безрядиным И.Д. (Новый Кредитор) был заключен договор об уступке требования (цессии), по условиям которого Первоначальный Кредитор уступил, а Новый Кредитор приобрел права требования кредитора к Запрягаевой И.А. (Должник): по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Запрягаева И.А. взяла деньги <данные изъяты> рублей у К.В.М. на личные нужды под дом принадлежащий ей и землю принадлежащую ей по адресу: <адрес> вознаграждением <данные изъяты> в месяц на срок <данные изъяты>, обязуется вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Запрягаева И.А. взяла деньги <данные изъяты> рублей у К.В.М.. под залог дома принадлежащего ей по адресу: <адрес> вознаграждением <данные изъяты> ежемесячно на срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данную сумму обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 данного Договора к Новому Кредитору перешли в полном объеме все права Первоначального Кредитора по вышеуказанным требованиям, включая требование уплаты задолженности, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами и др. По соглашению сторон сумма уступаемого требования составила <данные изъяты> рублей, которые Новый Кредитор обязался уплатить Первоначальному Кредитору путем передачи наличных денежных средств с отсрочкой платежа на <данные изъяты> (п. 5 Договора). В соответствии с п. 6 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Как следует из представленного в материалы дела оригинала договора об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договор изготовлен в письменной форме и подписан сторонами, что свидетельствует о соблюдении установленной законом простой письменной формы договора (л.д. 129). Кроме того, к договору приложен акт приема-передачи документов по договору об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.В.М. (Первоначальный Кредитор) передал, а Безрядин И.Д. (Новый Кредитор) принял подлинные расписки Запрягаевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт займа ей денежных средств у К.В.М.. на общую сумму <данные изъяты> рублей под проценты (л.д. 128). ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области. В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку права кредитора по распискам, выданным Запрягаевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, К.В.М.. на момент смерти были переданы Безрядину И.Д., они не вошли в состав наследства. Наследство, открывшееся после смерти К.В.М. в установленном законом порядке было принято его дочерью - Кусик Е.В., что следует из выданных нотариусом Ш.Г.Н. свидетельств о праве на наследство по закону. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт передачи Безрядиным И.Д. К.В.М. <данные изъяты> рублей во исполнение условий договора об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в счет уступленного ему права, Кусик Е.В., как правопреемник К.В.М.., считает данный договор недействительным. В силу положений ст. ст. 160 - 168 ГК РФ, на которые сторона истца ссылается в обоснование заявленных исковых требований, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оценивая правомерность заявленных требований о признании договора недействительным, суд не может признать их обоснованными по следующим основаниям. Как было установлено в процессе судебного разбирательства, договор об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в установленной законом простой письменной форме. При этом, исходя из условий договора, передача денежных средств по нему была отсрочена сторонами на шесть месяцев. В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, что было соблюдено сторонами договора об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие документов, подтверждающих расчет между сторонами за уступленное право требования, при соблюдении сторонами установленной законом формы договора, само по себе не может являться основанием для признания данного договора недействительным как несоответствующего требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). Иных оснований для признания договора недействительным стороной истца не указано. При данных обстоятельствах, по мнению суда, может быть поставлен вопрос о неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязательств, однако от соответствующего требования сторона истца отказалась, заявив требования о признании договора об уступке права требования (цессии) недействительным и признании за ней права требования по долговым распискам, выданным К.В.М.. Запрягаевой И.А. При этом стороной истца не принято во внимание, что правоотношения, возникшие между К.В.М., Запрягаевой И.А. и Безрядиным И.Д. в связи с займом денежных средств и уступкой права требования долга уже являлись предметом судебного разбирательства с участием данных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу № по иску Безрядина И.Д. к Запрягаевой И.А. о взыскании суммы займа и процентов, которым с Запрягаевой И.А. взыскана в пользу Безрядина И.Д. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Из материалов дела № следует, что К.В.М.. участвовал в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, при этом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, давал пояснения о том, что право требования долга с Запрягаевой И.А. у него выкупил Безрядин И.Д., с которым они ДД.ММ.ГГГГ подписали договор об уступке права требования долга, он передал Безрядину И.Д. расписки Запрягаевой И.А., а Безрядин И.Д. передал ему денежные средства. Из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.М. и Безрядиным И.Д. не противоречит закону, каких-либо доказательств возврата долга К.В.М. Безрядину И.Д. Запрягаевой И.А. не представлено, что повлекло удовлетворение заявленных Безрядиным И.Д. исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование займом. В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При данных обстоятельствах требование Кусик Е.В. как правопреемника умершего К.В.М. о признании за ней права требования по долговым распискам, полученным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от Запрягаевой И.А. на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на личные нужды под дом и землю, принадлежащие ей по адресу: <адрес>, с вознаграждением под <данные изъяты> ежемесячно на срок три месяца является необоснованным, поскольку прямо противоречит требованиям процессуального закона, а также предполагает повторное взыскание с Запрягаевой И.А. денежных средств по одним и тем же долговым обязательствам. Показания допрошенных в качестве свидетелей Т.Н.В. и Л.В.Б. о том, что они слышали разговор К.В.М. и Безрядина И.Д. у здания Ленинского районного суда г. Омска, когда последний настаивал на том, чтобы К.В.М.. сказал суду о том, что Безрядин И.Д. с ним рассчитался, не могут быть признаны доказательствами, достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований, при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы займа и процентов, не оспоренного К.В.М.. и его правопреемником Кусик Е.В. С заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам никто из участников процесса также не обращался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области С.С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска о взыскании с Запрягаевой И.А. в пользу Безрядина И.Д. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа конкурсному управляющему. С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования Кусик Е.В. к Безрядину И.Д. о признании договора об уступке права требования (цессии) недействительным, признании права требования по распискам не могут быть удовлетворены судом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать Кусик Е.В. в удовлетворении заявленных к Безрядину И.Д. исковых требований о признании договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права требования по распискам Запрягаевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. решение вступило в законную силу 29.09.2010 года