Дело № 2-889/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июля 2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Дубровиной Т.А. и Дрокину В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Дубровиной Т.А. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью «Склад № 9» о признании сделок недействительными и встречному иску Дрокина В.В. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и о признании сделок недействительными У С Т А Н О В И Л : ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Дубровиной Т.А. и Дубровину В.В. Ссылаясь на заключение с Дубровиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с Дрокиным В.В. в обеспечение полного исполнения обязательств по обозначенному кредитному договору - договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение ответчиками условий кредитного договора о сроках оплаты очередной суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом (ст.ст. 309-310, 323, 363, 809-811, 819 ГК РФ), просили взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, начисленных до дня возврата кредита по условиям договора, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4, 23-31). Ответчица Дубровина Т.А. требования ОАО «АК БАРС» БАНК не признала и предъявила последнему, а далее также ООО «Склад № 9», встречный иск, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года у нее состоялся ряд встреч с представителями ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Склад № 9», на которых ей сообщили, что в настоящее время существуют трудности при кредитовании юридических лиц, и у банка имеется способ решения этой проблемы. Для осуществления кредитования банком ООО «Склад № 9» требовалось: подписание договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с его застройщиком - ООО по которому она как инвестор приобретала права на квартиру в строящемся жилом доме. При наличии данного договора банк предоставляет кредит. После зачисления банком денежных средств по кредитному договору на ее текущий счет, также открытый банком, согласно заявлениям ее и застройщика денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «Склад № 9». Для обеспечения ее интересов, она и ООО «Склад № 9» подписывали соглашение, по которому последнее принимало на себя все обязательства по кредитному договору. Кроме того, директор ООО «Склад № 9» - Дрокин В.В. как физическое лицо подписывал договор поручительства, также принимая на себя обязательства отвечать перед банком за исполнения ею условий кредитного договора. Она согласилась на такое предложение. В итоге она подписала с ОАО «АК БАРС» БАНК кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге права требования по договору приобретения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО - договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а с ООО «Склад № 9» - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные документы она подписала в двух или трех экземплярах, которые остались у банка или ООО «Склад № 9», ей договоры не предоставляли. Также ДД.ММ.ГГГГ она подписала заявление, согласно которому, зачисленные на ее текущий счет денежные средства, минуя расчетный счет застройщика, подлежали перечислению на расчетный счет ООО «Склад № 9». Таким образом, целью совершения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и остальных связанных с ним договоров и документов являлось прикрытие другой сделки - предоставления кредита ООО «Склад № 9». В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Следовательно, перечисленные ею договоры являются ничтожными, которая согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. После получения искового заявления банка, она ДД.ММ.ГГГГ получила от ООО «Склад № 9» по акту приема-передачи часть документов, подписанных ею в ДД.ММ.ГГГГ, и ряд других документов. При передаче документов она узнала, что фактически ООО «Склад № 9» только четыре раза осуществило платеж по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В назначении платежа был указан договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который они не заключали. Дополнительно ей сообщили, что в настоящее время между ООО «Склад № 9», совместно с ООО, представителями ОАО «АК БАРС» БАНК (<адрес>) и его Омского филиала ведутся переговоры о погашении застройщиком (как с лицом аффилированным с фактическим получателем кредитных средств - ООО «Склад № 9») ссудной задолженности физических лиц, по кредитам, полученным на приобретение жилья, и были предоставлены документы в подтверждение данных фактов. Поэтому, ответчиком по настоящему делу является ООО «Склад № 9», которое и должно отвечать перед банком по обязательствам, возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила: - признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге права требования по договору приобретения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать факт совершения сделки, которую стороны действительно имели в виде - предоставление кредита Омским филиалом ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) Обществу с ограниченной ответственностью «Склад № 9» (заемщик), - полностью отказать в требованиях ОАО «АК БАРС» БАНК (т. 1 л.д. 69-71, 175-177). Не согласившись с требованиями ОАО «АК БАРС» БАНК, ответчик Дрокин В.В. также предъявил встречный иск ОАО «АК БАРС» БАНК, а затем и ООО «Склад № 9», приведя доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении Дубровиной Т.А. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «Склад № 9». О трудностях в прямом кредитовании юридических лиц ему сообщили в ОАО «АК БАРС» БАНК, возможный вариант кредитования через заключение договоров с физическими лицами, ООО и с ним (Дрокиным В.В.) как с поручителем за физических лиц предложили также в ОАО «АК БАРС» БАНК. Он согласился с предложением банка. В итоге были подписаны перечисленные оспариваемые договоры и составлены соответствующие письма о расчетах. Таким образом, данные сделки были притворными. Отсюда, ответчиком по настоящему делу является ООО «Склад № 9», которое и должно отвечать перед банком по обязательствам, возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил: - признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, - применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать факт совершения сделки, которую стороны действительно имели в виде - предоставление кредита Омским филиалом ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) Обществу с ограниченной ответственностью «Склад № 9» (заемщик), - полностью отказать в требованиях ОАО «АК БАРС» БАНК (т. 1 л.д. 103-105, 172-174). В отзывах на встречные иски представители ОАО «АК БАРС» БАНК указали, что денежные средства по кредитному договору на основании заявлений Дубровиной Т.А. и ООО были перечислены именно в счет оплаты договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Свое обязательство по предоставления кредита Дубровиной Т.А. банк исполнил. Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка: - прикрывающая иную сделку, заключенную между теми же сторонами, - совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, так как действия сторон имеют в виде создание правовых последствий сделкой, которая ими прикрывается; - из существа притворной сделки вытекает. Что стороны не собирались ее исполнить уже при самом ее совершении. Как следует из представленных документов, Дубровина Т.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита; заключила договор долевого участия в строительстве; в соответствии с условиями кредитного договора внесла в кассу застройщика первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей - разницу между стоимостью квартиры в строящемся доме и суммой кредита; распорядилась заемными средствами - направила их на расчетный счет ООО «Склад№ 9» с назначением платежа: «оплата договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома…»; заключила договор залога прав требования и договор комплексного ипотечного страхования. Таким образом, перечисленные в совокупности действия заемщика свидетельствуют о его намерении заключить кредитный договор на приобретение недвижимости в строящемся доме. Направление денежных средств на расчетный счет ООО «Склад № 9» нельзя признать использованием кредитных средств не по целевому назначению, указанному в договоре. По мнению банка, факт направления заемщиком денежных средств на расчетный счет третьего лица не свидетельствует о притворности сделки. Не может согласиться банк и с утверждением истцов по встречным искам о том, что письменные обращения ООО и протокол рабочей встречи являются доказательствами притворности сделки, и банк предложил схему кредитования ООО «Склад № 9». Как следует из предоставленных документов, инициатором перечисленных обращений являлось ООО само ООО «Склад № 9» такие обращения в банк не направляло. В самих же обращения ООО подтверждает, что кредиты были получены физическими лицами на приобретение жилья, а ООО намерено передать банку недвижимость в счет погашения задолженности последних. Доказательства же того, что банк кредитовал ООО «Склад № 9», не представлены, в имеющейся переписке ООО «Склад № 9» не упоминается, уполномоченные работники ООО «Склад № 9» либо его представители по доверенностям с заявками о кредитовании организации в банк не обращались (т. 1 л.д. 182-183, 197). В отзыве на иск ОАО «АК БАРС» БАНК представитель Дубровиной Т.А. полагал, что проценты за пользование кредитом могут быть взысканы на день принятия решения судом, что не лишает банк права при дальнейшей просрочке в возврате кредита вновь предъявить требование к ответчикам по существующим к тому моменту обстоятельствам. Подлежит уменьшению также и размер неустойки (т. 2 л.д. 46-47). Решением Первомайского районного суда города Омска от 23 ноября 2009 года исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК были удовлетворены, во встречных исках Дубровиной Т.А. и Дрокина В.В. - отказано (т. 2 л.д. 165-168). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 января 2010 года обозначенное решение районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 198-202). Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК Зимницкая Е.В., действующая на основании доверенности (т. 3 л.д. 1-2), поддержала доводы и требования своего доверителя, встречные иски не признала. Полагает, что заключение сторонами перечисленных договоров, перечисление денежных средств по кредиту по распоряжению заемщика является подтверждением исполнение обязанностей банком и возникновения обязанностей по исполнению кредитного договора именно у Дубровиной Т.А. Перечисление спорных денежных средств в ООО «Склад № 9», а последним за Дубровину Т.А., не может повлиять на оценку правоотношений сторон. Справку о доходах, а также о внесении первоначального взноса в ООО предоставила сама Дубровина Т.А. В показаниях свидетелей по уголовному делу имеются противоречия, в том числе по использованию спорных денежных средств - в деятельности ООО «Склад № 9» или для строительства ООО жилого комплекса. Просила удовлетворить требования банка, а во встречных исках - отказать. Ответчики Дубровина Т.А. и Дрокин В.В. в судебное заседание не явились, были извещены (т. 2 л.д. 105, 143). Представитель ответчицы Дубровиной Т.А. на основании доверенности Синельников К.В. (т. 1 л.д. 64) требования ОАО «АК БАРС» БАНК не признал, поддержал доводы и требования встречного иска. Дополнил, что Дубровина Т.А. не имела ни желания, ни намерения ни приобретать квартиру, ни производить расчеты по кредитному договору. Дохода, необходимого для получения возможного кредита, Дубровина Т.А. не имела и не имеет, последняя работает лаборантом в ЗАО, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц (т. 1 л.д. 109, т. 2 л.д. 41. 49-52). Денежные средства по кредиту она не получала. В случае с Дубровиной Т.А. были представлены только три из целого комплекта документов, предусмотренных Положением банка о кредитовании, соответствующую проверку платежеспособности в отношении Дубровиной Т.А. банк, не проводил, контроль за целевым использованием кредитных средств не осуществлял, из чего следует, что банку были известны все обстоятельства сделок и их действительные цели. Перечисленное подтверждено материалами уголовного дела. При этом, полагает, что притворная сделка не обязательно должна прикрывать сделку с участием тех же сторон, достаточно, что всем участникам известны действительные цель и существо прикрываемой сделки, даже если не все фактические участники названы в первой сделке, как в рассматриваемом случае. Представляющий интересы ответчиков Дрокина В.В., ООО и ООО «Склад № 9» по доверенностям Войков В.В. (т. 1 л.д. 179, 180, 181, т. 3 л.д. 142) согласился с доводами и требованиями встречных исков, а также объяснениями представителя Дубровиной Т.А., подтвердил изложенные факты и обстоятельства. Пояснил, что денежные средства по кредиту предназначались для деятельности непосредственно ООО «Склад № 9». Дубровина Т.А. и Дрокин В.В. знакомы не были, последний принимал на себя поручительство именно за ООО «Склад № 9», учредителем и руководителем которого он ранее являлся. Спорные денежные средства были использованы исключительно в деятельности только данного предприятия, для строительства жилого комплекса ООО «Склад № 9» денежные средства в ООО не перечисляло, подрядчиком либо субподрядчиком при строительстве не являлось. Полагает, что в рассматриваемом случае ответственность перед банком должна быть возложена на ООО «Склад № 9» как заемщика и Дрокина В.В. - как поручителя последнего. С суммой основного долга они согласны, но полагают, что проценты могут быть взысканы на день принятия решения судом, поскольку ответчики могут исполнить решения суда при удовлетворении иска на данный момент, а размер неустойки подлежит уменьшению. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Склад № 9» (далее - строна-1) в лице директора Дрокина В.В. и Дубровина Т.А. (далее - сторона-2) стороны исходят из того, что сторона-1 заинтересована получить кредит у Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - банк), сторона-2 готова оказать стороне-1 содействие в этом (пункт 1), для чего сторона-2 обязуется подписать договор с ООО договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> <адрес> с правом получения в собственность стороной-2 квартиры после завершения строительства; подписать кредитный договор с банком, по которому банк предоставляет кредит для целевого использования - для приобретения квартиры по договору долевого участия, а также другие договоры и документы, необходимые для подписания кредитного договора и перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 (пункты 2, 2.1., 2.2.); при полном выполнении действий со стороны-2, сторона-1 обязуется: выполнить все принятые стороной-2 обязательств по кредитному договору за счет собственных средств и собственными силами; организовать подписание договора поручительства между банком и директором стороны-1 Дрокиным В.В. как физическим лицом, по которому Дрокин В.В. обязуется отвечать за исполнение обязательств стороны-2 по кредитному договору (пункта 3, 3.1., 3.2.) (т. 1 л.д. 72). На заседании кредитного комитета Омского филиала ОАО «АК БАРС» Банк (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) при голосовании единогласно принято решение выдать Дубровиной Т.А. кредит по программе «АК БАРС Перспектива» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых до ввода объекта в эксплуатацию; <данные изъяты>% после ввода объекта в эксплуатацию, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог прав требования по договору участия в долевом строительстве. Установить график погашения основного долга и процентов ежемесячно равными суммами (т. 3 л.д. 86-87). ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - кредитор) в лице заместителя директора Омского филиала А.Э.А. и Дубровиной Т.А. (далее - заемщик), был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей) сроком на <данные изъяты> месяцев (пункт 1.1.), для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес> (адрес строительный) стоимостью <данные изъяты> рублей, оформляемой в собственность заемщика на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком (продавцом) последнего является ООО (пункты 1.3., 1.3.1., 1.3.2., 4.1.2.); заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункты 1.2., 4.1.1.); обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог прав требования по договору приобретения недвижимости (в будущем трансформируемый в ипотек в силу закона) (пункты 1.4., 1.4.1.); права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.5.); кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет…, открытый в ОАО «АК БАРС» БАНК на имя заемщика… (пункт 2.1.); кредит предоставляется заемщику при условии внесения заемщиком (покупателем) разницы между вышеуказанной стоимостью недвижимости (имущества) и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика (покупателя) в размере <данные изъяты> рублей и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств… (пункты 2.2., 4.1.4.); зачисленные согласно пункту 2.1. настоящего договора денежные средства по письменному распоряжению (поручению) заемщика перечисляются на счет продавца…, открытый в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК, в счет оплаты по договору приобретения недвижимости (пункт 2.3.); за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: <данные изъяты>% годовых - со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита до регистрации права собственности заемщика на недвижимость и ипотеки в пользу кредитора и <данные изъяты>% годовых - после указанного обстоятельства и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.1.); проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2.); порядок погашения заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей установлен пунктами 3.3., 3.3.1.-ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора; заемщик обязуется, в том числе, не позднее трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора, застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика и предоставить кредитору оформленный договор (полис) страхования жизни и потери трудоспособности заемщика (пункты 4.1.7.-4.1.7.1.); кредитор имеет право (пункт 4.4.): потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в следующих случаях (пункт 4.4.1.): при не целевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита (подпункт «а»), при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (подпункт «б»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подпункт «г»); обратить взыскание на предмет залога (пункт 4.4.2.); при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2.) (т. 1 л.д. 7-20, 221-227, т. 2 л.д. 10-16). По своему содержанию договор соответствует положениям ст.ст. 807-811, 814, 819-821 Гражданского кодекса РФ. По мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» Банк перечислило на счет Дубровиной Т.А. <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 33, 192-195), то есть выполнило свои обязательства по предоставлению суммы кредита последней согласно условиям заключенного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Т.А. оплатила ОАО «АК БАРС» БАНК единовременное комиссионное вознаграждение по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 184-186). ДД.ММ.ГГГГ ООО» (далее - заказчик) в лице директора Дрокина В.В. и Дубровина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - инвестор), заключили договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> административном округе <адрес>, по которому заказчик передает по акту приема-передачи, после выполнения инвестором требований данного договора, для последующего оформления в собственность инвестора: <данные изъяты> квартиру с двумя лоджиями между компоновочными осями <адрес>, строительный номер <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.…, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде жилого дома (пункт 1.2.); общая сумма денежных средств, подлежащая уплате инвестором составляет <данные изъяты> рублей… (пункт 3.1.); внесение инвестиционного вклада… производится инвестором денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в следующем порядке: <данные изъяты> рублей инвестор оплачивает за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей инвестор оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - кредитор) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Омске между инвестором и кредитором. Кредит в размере <данные изъяты> рублей предоставляется кредитором для целей приобретения инвестором в собственность квартиры, указанной в пункте 1.2. настоящего договора (пункт 3.2.) (т. 1 л.д. 73-77, 78-80, 213-217, 218-220, т. 2 л.д. 2-6, 7-9). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором ООО Дрокиным В.В., ООО» приняло от Дубровиной Т.А. первоначальный взнос по договору № № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе без налога (НДС). По данным кассовой книги ООО сведения о внесении Дубровиной Т.А. в кассу предприятия <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют (т. 2 л.д. 223-228). ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - залогодержатель) в лице заместителя директора Омского филиала А.Э.А. и Дубровиной Т.А. (далее - залогодатель) в соответствии со ст.ст. 334-341 ГК РФ заключили и договор о залоге права требования №, по которому залогодатель в обеспечение своих обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю право требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем (дольщик) и ООО (застройщик), включая право получения в собственность залогодателя <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже двенадцатиэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>… (т. 1 л.д. 113-116, 155-157, 228-230, т. 2 л.д. 17-19). В письме исх.№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с копией для Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК директор ООО Дрокин В.В. просил Дубровину Т.А. оплату по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> в ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ году в полном объеме перечислить ООО «Склад № 9» по предоставленным реквизитам (т. 1 л.д. 81, 236, т. 2 л.д. 25). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Дубровиной Т.А. в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК Омск денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Склад № 9» в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК Омск как оплата по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению Дубровиной Т.А. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС нет (т. 1 л.д. 82, 187, 231, т. 2 л.д. 20). ООО «Склад № 9» перечислило с расчетного счета в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК на расчетный счет Дубровиной Т.А. в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК как оплату по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита следующие денежные средства без налога (НДС): - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 83-86, 188-192, 232-235, т. 2 л.д. 21-24). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - кредитор) в лице директора Омского филиала Д.А.С., и Дрокиным В.В. (далее - поручитель) последний принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств Дубровиной Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изложенным в нем условиях, согласие с которым выразила и супруга поручителя - Д.И.И. (т. 1 л.д. 21). Данный договор соответствует ст.ст. 361-363 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД по <адрес> с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственность, указав, что в результате проведенной ОАО «АК БАРС» БАНК проверки деятельности Омского филиала банка выявлен ряд грубых нарушений действующего законодательства, нормативно-правовых актов, регулирующих банковскую деятельность, и локальных нормативных актов ОАО «АК БАРС» БАНК, повлекших за собой существенный рост просроченной задолженности по кредитам, что связано, по их мнению, с противоправной деятельностью директора Омского филиала Д.А.С., выразившейся в злоупотреблении им служебными полномочиями в сфере кредитования физических и юридических лиц. При работе с застройщиками, была освоена «конвейерная схема» оформления ипотеки физическим лицам, когда такие кредиты выдавались по спискам застройщиков гражданам, не нуждающимся в жилье и не собиравшимся обслуживать свои кредиты, с единственной целью - инвестировать дополнительные средства в объекты строительства (поскольку самим застройщикам банки уже не выдавали кредиты по причине закредитованности). Кредиты физическим лицам выдавались по подложным документам о зарплате и подложным трудовым книжкам, в списки включались… родственники и знакомые… Часть полученных денежных средств направлялась в качестве оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по договорам займа, а оставшиеся деньги расходовались на предоставлении займов связанным компаниям, которые, в свою очередь, использовали их для уплаты процентов и погашения кредитов, предоставленных банком юридическим и физическим лицам, выплаты вознаграждения физическим лицам за участие в «схеме». Таким образом, кредитные денежные средства, незаконно оформленные на подставных физических лиц, фактически предназначались и были получены юридическими лицами… По подобной же схеме осуществлялось инвестиционное кредитования ООО (собственник Дрокин В.В.)… …Также, в результате проверки были выявлены нарушения Положения об ипотечном кредитовании физических лиц на приобретение готовых и строящихся объектов недвижимости. Погашение ипотечных кредитов по программам… производилось со счетов юридических лиц… ООО «Склад 9» (<данные изъяты> кредитный договор). Целью данных операций являлось скрытое кредитование инвестиционных проектов (строительство жилых комплексов) юридических лиц и незаконное пользование льготами, предоставляемыми при ипотечном кредитовании, а именно: отсутствие необходимости дополнительного имущественного залога, срок кредитования <данные изъяты> лет по ипотечной программе, то есть на ежемесячное погашение отвлекается минимум средств, предоставляется льготная процентная ставка… (т. 3 л.д. 28-30). На основании данного заявления и материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (т. 3 л.д. 31, 32-33). Изложенные в приведенном заявлении председателя правления ОАО «АК БАРС» БАНК факты и обстоятельства оформления и получения кредитных средств с участием физических лиц, ООО и непосредственно ряда сотрудников самого ОАО «АК БАРС» БАНК подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей работники ОАО «АК БАРС» БАНК (т. 3 л.д. 34-66, 72-84), а также директор ООО Дрокин В.В., в том числе в ходе очной ставки с Д.А.С., который пояснил, что схему кредитования предложил директор Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК Д.А.С., последний же занимался вопросами предоставления справок о доходах заявленных заемщиками физических лиц. Полученные в итоге по кредитным договорам физических лиц денежные средства были использованы на строительство комплекса <адрес> (<адрес>), до кризиса ООО «Склад № 9», директором которого он (Дрокин В.В.) являлся до ДД.ММ.ГГГГ, производило расчеты по кредитам на имя физических лиц, для чего денежные средства предоставляло ООО (т. 3 л.д. 67-71, 89-92). Применение приведенной «схемы» кредитования подтвердил фактическим и сам Д.А.С., но отрицал свою инициативу в таких сделках (т. 3 л.д. 153-160). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «АК БАРС» БАНК направило Дубровиной Т.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в связи с нарушением условий кредитного договора (т. 1 л.д. 22). На заседании комиссии по кредитной задолженности «АК БАРС» Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по Омскому филиалу принято решение досрочно взыскать просроченную задолженность в судебном порядке по <данные изъяты> заемщикам, в том числе за № - Дубровина Т.А. (т. 3 л.д. 166-167). В письмах на имя руководителей Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК и непосредственно ОАО «АК БАРС» БАНК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных последними, директор ООО Дрокин В.В. сообщал о намерениях ООО в счет гашения кредитов, полученных физическими лицами для приобретения квартир в <данные изъяты>, передать ряд различных объектов недвижимости, варианты зачета требований, просил подтвердить намерения принять указанные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 87-90, 237-240, т. 2 л.д. 26-29). Из протокола встречи по погашению ссудной задолженности ООО перед ОАО «АК БАРС» БАНК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисленные стороны согласовали следующее: в целях гарантирования погашения обязательств, в том числе физических лиц по кредитам, полученным по «классической» программе банка на приобретение жилья в <данные изъяты> по <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля), ООО передает несколько определенных объектов недвижимого имущества, а также стороны проводят взаиморасчеты и в иной форме (т. 1 л.д. 91-94, 244-247, т. 2 л.д. 33-36). Согласно дальнейшим взаимным письмам ООО» и ОАО «АК БАРС» БАНК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по стороны продолжали решать вопросы по исполнению достигнутого между ними соглашения. Также, директор ООО Дрокиным В.В. предлагал руководителям банку уступить в пользу ООО все права по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами; просил не предпринимать никаких действий в отношении заемщиков - физических лиц (т. 1 л.д. 95-100, 241-243, 248-251, т. 2 л.д. 30-32, 37-40). От представления иных доказательств стороны отказались (т. 3 л.д. 194). Таким образом, между сторонами имеется спор о действительности перечисленных сделок - кредитного договора и связанных с ним договора долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса (дома), договора залога и договора поручительства, которые ответчики считают притворными. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2); если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3). Совокупная оценка представленного и изложенного, в том числе содержание заявления руководителя ОАО «АК БАРС» БАНК в правоохранительные органы, позволяет суду весьма достоверно установить, что целью заключения оспариваемых договоров между ОАО «АК БАРС» БАНК, Дубровиной Т.А., Дрокиным В.В. и ООО», путем недобросовестных действий всех указанных лиц и заключения формально соответствующих положению закона договоров, являлось получение кредитных денежных средств в пользу ООО «Склад № 9», что безусловно было известно всем перечисленным лицам, и выполнено (осуществлено) при их совместном участии; при этом спорные денежные средства были в итоге получены именно ООО «Склад № 9» под поручительство Дрокина В.В., а не Дубровиной Т.А. и ООО поскольку доказательства иного и обратного до настоящего времени суду не предоставлены. Отсюда, в рассматриваемом случае у суда имеются предусмотренные законом основания (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) для признания оспариваемых сделок недействительными. Применением последствий недействительности данных ничтожных сделок в рассматриваемом случае и в сложившейся ситуации, в том числе по правилам о возврате неосновательного обогащения (ст.ст. 1102-1103, 1107 ГК РФ), по мнению суда, является солидарное взыскание с ООО «Склад № 9» и Дрокиным В.В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК суммы основного долга по оспоренному кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек на день разрешения спора. Основной долг при этом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23, 24-26). Просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23, 27-29). Неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, что с учетом суммы основного долга и периода просрочки соразмерно последствия нарушенного обязательства. Неустойка же за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23, 31) в рассматриваемом случае и при установленных обстоятельствах подлежит уменьшению (статья 333 ГК РФ) до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительными: - кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Дубровина Т.А.; - договор о залоге права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Дубровина Т.А.; - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Дрокиным В.В.; - договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> административном округе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Дубровина Т.А.. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Склад № 9» и Дрокиным В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. Взыскать с равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Склад № 9» и Дрокиным В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 01 сентября 2010 года.