Дело № 2-904/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Лосевой

при секретаре А.Ю. Волошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» июня 2010 года

гражданское дело по иску Панаид Н.П. к Кинчеевой З.З., Рожкову В.Б. о государственной регистрации перехода права собственности, признании сделки недействительной; иску Кинчеевой З.З. к Панаид Н.П. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Панаид Н.П. обратилась в суд с иском к Кинчеевой З.З. о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленного требования истица указала, что <Дата обезличена> года между ней и ответчицей был заключен договор купли - продажи нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> Она, как покупатель, в полном объеме исполнила принятые на себя по договору купли - продажи обязательства. <Дата обезличена> года сторонами указанный договор и необходимые документы были переданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Однако, <Дата обезличена> года представителем ответчика в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области было подано заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца, о чем истица получила письменное уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Впоследствии, необоснованно уклоняясь от исполнения условий договора, ответчиком в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области было подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, о чем истице также было направлено письменное уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

По истечении срока, установленного в уведомлении от <Дата обезличена> года, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области вынесло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в связи с отказом Кинчеевой З.З. от проведения государственной регистрации права

Подача ответчиком заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на проданное помещение противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права истца как покупателя имущества.

На основании изложенного Панаид Н.П. просила вынести решение о государственной регистрации перехода к ней права собственности на помещения (номера на поэтажном плане <Номер обезличен>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <...> от Кинчеевой З.З. на основании договора купли - продажи от <Дата обезличена> года.

Кинчеева З.З. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Панаид Н.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, в котором указала, что <Дата обезличена> года Кинчеева З.З. заключила с Рожковым В.Б. договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на поэтажном плане <данные изъяты> (1 этажа) литера <данные изъяты>: <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в здании столовой, расположенной по адресу: <...> Стоимость объекта сторонами была определена в сумме <данные изъяты> рублей, которые покупатель Рожков В.Б. уплатил продавцу Кинчеевой З.З. в день подписания договора. <Дата обезличена> года по акту приема-передачи Кинчеева З.З. передала Рожкову В.Б. вышеуказанные нежилые помещения, комплект ключей, квитанции об уплате коммунальных платежей и документы, имеющие отношение к сделке. Таким образом, договор купли-продажи был исполнен сторонами в полном объеме.

<Дата обезличена> года Варкентина Л.А., действующая по доверенности, выданной ей <Дата обезличена> года Кинчеевой З.З., действуя от имени последней, будучи не поставленной в известность о заключенном <Дата обезличена> года договоре купли-продажи между Кинчеевой З.З. и Рожковым В.Б., заключила договор купли-продажи с Панаид Н.П. нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на поэтажном плане <данные изъяты> (1 этажа) литера <данные изъяты>: <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в здании столовой, расположенном расположенной по адресу: <...> Стоимость указанных помещений сторонами была определена в <данные изъяты> рублей, которые покупатель Панаид Н.П. уплатила Варкентиной Л.А.

Переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован ни за Рожковым В.Б., ни за Панаид Н.П. В силу положений ст. 398 ГК РФ, исходя из того, что договор купли-продажи с Рожковым В.Б. был заключен и исполнен раньше, недвижимое имущество должно остаться у него, как лица, имеющего преимущество.

Кинчеева З.З. согласна возместить Панаид Н.П. уплаченную ей по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Сделка, заключенная между Кичеевой З.З. в лице представителя Варкентиной Л.А. и Панаид Н.П. является недействительной в силу своей ничтожности (ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного Кинчеева З.З. просила признать договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...> заключенный <Дата обезличена> года между Варкентиной Л.А., действующей от имени Кинчеевой З.З., и Панаид Н.П. недействительным.

В свою очередь, Панаид Н.П. дополнила первоначально заявленное исковое требование требованием о признании договора купли-продажи нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <...> от <Дата обезличена> года, заключенного между Кинчеевой З.З. и Рожковым В.Б., мнимой сделкой.

В обоснование данного требования указала, что в <Дата обезличена> года Варкентина Л.А., являясь учредителем и директором ООО «С» для расширения коммерческой деятельности приобрела у А.П.Б. в равных долях с М.И.В. помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилом строении, расположенном по адресу: <...> В последующем данное помещение было продано З., который через пол года после регистрации права собственности продал его матери Варкентиной Л.А. - Кинчееевой З.З. После оформления права собственности на Кинчееву З.З. фактическое владение собственностью осуществляла Варкентина Л.А., в том числе осуществление коммерческой деятельности, заключение договоров с арендаторами. Панаид Н.П. с <Дата обезличена> года арендовала помещение по указанному адресу, используя его под продуктовый магазин. <Дата обезличена> года Панаид Н.П. заключила с Варкентиной Л.А. договор купли-продажи примыкающих к магазину помещений, намереваясь использовать их под склад. Данные помещения не имеют отдельного выхода на улицу. Заключив договор купли-продажи нежилых помещений на сумму <данные изъяты> рублей, Кинчеева З.З. и Рожков В.Б. не совершили никаких действий, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, в то время как Панаид Н.П. после совершения сделки получила кадастровый и технический паспорт на приобретенное помещение, сдала документы на государственную регистрацию. В своих заявлениях в Управление федеральной регистрационной службы по Омской области о приостановлении регистрационных действий и прекращении регистрационных действий Варкентина Л.А., продолжая действовать от имени Кинчеевой З.З., не указывала о наличии другого договора купли-продажи в отношении этих же нежилых помещений. При этом Рожков В.Б., подписав <Дата обезличена> года договор купли-продажи и уплатив <данные изъяты> рублей, получил к договору технический паспорт по состоянию на <Дата обезличена> года, при этом не произвел никаких фактических и юридических действий по сделке с Кинчеевой З.З. В то время как Варкентина Л.А. продолжала осуществлять действия по сделке с Панаид Н.П., доверенность, выданная ей Кинчеевой З.З., была отменена только после предъявления искового заявления Кинчеевой З.З., что, безусловно, свидетельствует о мнимости договора от <Дата обезличена> года. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. Никаких фактических действий за исключением подписания бумаг ответчиками совершено не было. Подписывая договор купли-продажи, Кинчеева З.З. и Рожков В.Б. не намеревались в действительности совершать гражданско-правовую сделку.

В судебное заседание истец Панаил Н.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы - Шепелин К.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> года, заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему. При этом пояснил, что между Панаид Н.П. и Кинчеевой З.З. в лице ее представителя Варкентиной Л.А., действующей по доверенности, <Дата обезличена> года был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, по которому истица исполнила принятые на себя обязательства, оплатив стоимость приобретенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Цена договора была определена соглашением сторон, оценка имущества не производилась. Расчет по сделке был произведен с представителем продавца Варкентиной Л.А. <Дата обезличена> года указанный договор был передан сторонами на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако, на основании заявлений продавца, государственная регистрация перехода права собственности сначала была приостановлена, а затем прекращена, без возвращения истцу денежных средств внесенных по договору, чем нарушены права истца как покупателя недвижимого имущества. В сложившейся ситуации Панаид Н.П. не может на законном основании пользоваться приобретенными ей нежилыми помещениями. Полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество. Просил зарегистрировать переход права собственности на помещения (номера на поэтажном плане <Номер обезличен>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <...> от Кинчеевой З.З. к Панаид Н.П. на основании договора купли - продажи от <Дата обезличена> года. При этом просил признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <...> от <Дата обезличена> года, заключенный между Кинчеевой З.З. и Рожковым В.Б. в силу мнимости данной сделки. Указал, что о заключении оспариваемого договора Панаид Н.П. стало известно только в процессе судебного разбирательства. Данный договор был заключен ответчиками для вида, поскольку в течение длительного времени Рожков В.Б. не обращался за регистрацией данной сделки и перехода к нему права собственности на приобретенное недвижимое имущество, фактически имуществом не пользовался и не пользуется. Панаид Н.П. также не пользуется приобретенным недвижимым имуществом в связи с возникшим спором в отношении него, помещения пустуют.

Ответчик Кинчеева З.З., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика адвокат Фирсова Т.Н., действующая на основании ордера и доверенности от <Дата обезличена> года, возражала против удовлетворения исковых требований Панаид Н.П. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, приобретенные у Кинчеевой З.З. по договору от <Дата обезличена> году, заключенному с ее представителем Варкентиной Л.А., просила признать недействительным данный договор, поскольку на момент его заключения Кинчееева З.З. уже распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав его Рожкову В.Б. вместе с другими помещениями по тому же адресу за <данные изъяты> рублей. Расчет по договору между Кинчеевой З.З. и Рожковым В.Б. произведен в полном объеме, при этом ему был передан технический паспорт на помещения и ключи от них. Таким образом, договор купли-продажи между сторонами фактически был исполнен. На тот момент между Кинчеевой З.З. и ее дочерью Варкентиной Л.А. имели место конфликтные отношения, поэтому Кинчеева З.З. не поставила ее в известность о заключенной с Рожковым В.Б. сделки, а только предупредила по телефону о том, чтобы та больше не искала покупателя на нежилые помещения. После этого Кинчеева З.З. по семейным обстоятельствам вынуждена была срочно выехать из г. Омска с целью ухода за больной сестрой, вследствие чего сделка с Рожковым В.Б. не была своевременно зарегистрирована в установленном законом порядке. В последующем, узнав от Варкентиной Л.А. о заключенном ей с Панаид Н.П. договоре, Кинчеева З.З. распорядилась, чтобы Варкентина Л.А. сама разрешала сложившуюся ситуацию, отдала полученные по договору деньги, что послужило причиной приостановления государственной регистрации сделки с Панаид Н.П., а в дальнейшем ее прекращение. При данных обстоятельствах заключенная с Панаид Н.П. сделка подлежит признанию недействительной. О недействительности совершенной сделки также свидетельствует то обстоятельство, что нежилые помещения были проданы Варкентиной Л.А. Панаид Н.П. по цене значительно ниже их рыночной стоимости без согласования с Кинчеевой З.З., при этом от возврата ей внесенных по договору денежных средств Панаид Н.П. в настоящее время уклоняется, что указывает на ее недобросовестность при совершении сделки. С учетом изложенного просила в полном объеме отказать в удовлетворении первоначально иска, встречный иск удовлетворить.

Ответчик Рожков В.Б. исковые требования Панаид Н.П. нашел необоснованными, иск Кинчеевой З.З. поддержал, при этом пояснил, что с Кинчеевой З.З. они давние хорошие знакомые, имеют доверительные отношения. <Дата обезличена> года они заключили договор купли-продажи принадлежащих Кинчеевой З.З. на праве собственности нежилых помещений по адресу <...> в здании бывшей столовой. Помещения он приобрел за <данные изъяты> рублей с целью развития своего бизнеса. Ранее он с сыном занимался другим бизнесом - <данные изъяты>, потом транспортные средства продали, сейчас намерен поработать с продуктами. Перед приобретением помещений он их осматривал, выяснил, что они требуют дополнительного вложения денежных средств, однако они его устроили, вход в помещения имеется как через помещение столовой, так и со двора. Перед подписанием договора купли-продажи нежилых помещений он удостоверился в их принадлежности Кинчеевой З.З., обозрев документы, подтверждающие ее право собственности. Сразу после заключения договора Кинчеева З.З. выехала из города к сестре, в связи с чем, он не имел возможности своевременно зарегистрировать сделку, а потом выяснилось, что на часть проданных ему помещений был заключен другой договор, дело находится в суде, а на имущество наложен арест. В сложившейся ситуации он не стал пользоваться приобретенными помещениями, вкладывать в них деньги, до разрешения спора с Панаид Н.П. Заключенный между ним и Кинчеевой З.З. договор купли-продажи считает действующим, поскольку он исполнен сторонами.

Варкентина Л.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Варкентиной Л.А. адвокат Кошелева Н.В,, действующая на основании ордера и доверенности от <Дата обезличена> года, исковые требования Панаид Н.П. не поддержала, согласилась с требованиями Кинчеевой З.З. Суду пояснила, что Варкентина Л.А. действительно является дочерью Кинчеевой З.З., по просьбе которой, действуя на основании выданной ей доверенности она должна была найти покупателя на принадлежащие матери на праве собственности нежилые помещения по адресу <...>. В <Дата обезличена> года отношения между ними испортились, вследствие чего они перестали общаться. В <Дата обезличена> года Кинчеева З.З. позвонила Варкентиной Л.А. и сказала, чтобы та больше не искала покупателя на помещения, что последняя восприняла как проявление конфликта, а не как запрет на совершение ей действий по продаже имущества. В результате <Дата обезличена> года Варкентина Л.А. от имени Кинчеевой З.З. заключила договор купли-продажи части помещений с Панаид Н.П., получив от нее <данные изъяты> рублей, не согласовав данную цену с Кинчеевой З.З. Ранее они обсуждали, что данные помещения следует продавать не менее чем за <данные изъяты> рублей, однако на момент заключения сделки Варкентиной Л.А. срочно нужны были деньги, что повлияло на снижение ей стоимости. После заключения сделки Варкентина Л.А и Панаид Н.П. в установленном законом порядке обратились для ее регистрации, подготовив все необходимые для этого документы, однако, узнав от Кинчеевой З.З. о заключенном ей договоре с Рожковым В.Б. на эти же и другие помещения Варкентина Л.А. обратилась в регистрирующий орган с ходатайством о приостановлении государственной регистрации, пытаясь в указанный период времени разрешить спор с Панаид Н.П. мирным путем, а потом отозвала документы, вследствие чего регистрация не состоялась.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Из пояснений истца следует и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли - продажи от <Дата обезличена> года Кинчеева З.З. в лице представителя Варкентиной Л.А. (Продавец) и Панаид Н.П. (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил нежилые помещения, номера на поэтажном плане <данные изъяты>: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся на первом этаже, литера <данные изъяты>, расположенные по адресу: <...>

Согласно п. 3 Договора, цена приобретаемых Покупателем нежилых помещений составляет: <данные изъяты> рублей.

Также, <Дата обезличена> года, сторонами был подписан акт приема - передачи недвижимого имущества.

Факт исполнения покупателем принятых на себя обязательств подтверждается отметкой на договоре купли - продажи от <Дата обезличена> года, согласно которой расчет по договору произведен полностью.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, <Дата обезличена> года в регистрирующий орган были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности договор купли - продажи, акт приема - передачи от <Дата обезличена> года, а также приложены иные документы.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года государственная регистрация перехода права собственности и регистрация перехода права собственности на нежилые строения, номера на поэтажном плате <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся на первом этаже, литера <данные изъяты>, расположенные по адресу: <...>, приостановлена сроком на 3 месяца с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по заявлению Варкентиной Л.А.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...> приостановлена в связи с не предоставлением кадастрового паспорта на помещения, образовавшиеся в результате разделения помещения <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение было отказано в связи с не представлением кадастрового паспорта на объект, образованный в результате выделения помещения <Номер обезличен>, а также поступлением заявления от стороны договора Кинчеевой З.З. о прекращении государственной регистрации перехода права собственности вследствие ее отказа от государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация сделки купли-продажи недвижимого имущества не состоялась вследствие не предоставления всех документов, необходимых для государственной регистрации, а также отказом продавца от государственной регистрации.

В тоже время, в процессе судебного разбирательства было установлено, что <Дата обезличена> года сама Кинчеева З.З. (Продавец) заключила с Рожковым В.Б. (Покупатель) договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на поэтажном плане <данные изъяты> (1 этажа) литера <данные изъяты>: <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в здании столовой, расположенной по адресу: <...> Стоимость объекта сторонами была определена в сумме <данные изъяты> рублей, которые покупатель Рожков В.Б. уплатил продавцу Кинчеевой З.З. в день подписания договора. <Дата обезличена> года по акту приема-передачи Кинчеева З.З. передала Рожкову В.Б. вышеуказанные нежилые помещения, комплект ключей, квитанции об уплате коммунальных платежей и документы, имеющие отношение к сделке. Таким образом, договор купли-продажи был исполнен сторонами, однако на государственную регистрацию не был представлен.

Как следует из содержания вышеприведенных договоров купли-продажи и не отрицается сторонами, часть нежилых помещений, приобретенных Рожковым В.Б. по договору от <Дата обезличена> года, а именно: <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., <Дата обезличена> года были проданы Панаид Н.П.

Оценивая правомерность совершенных сторонами сделок, суд отмечает, что согласно положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с требованиями ст. 165 ГК РФ, регламентирующей последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства, сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная между Кинчеевой З.З. в лице представителя Варкентиной Л.А. и Панаид Н.П. <Дата обезличена> года, не прошла государственной регистрации, соответственно, является ничтожной как несоответствующая требованиям действующего гражданского законодательства.

Требований о вынесении решения о регистрации сделки вследствие уклонения стороны продавца от регистрации сделки Панаид Н.П. не заявлялось, иск заявлен о регистрации перехода права собственности на основании совершенной состоявшейся сделки вследствие уклонения стороны договора от регистрации.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что уклонение как таковое не имело места, поскольку сторона продавца совместно со стороной покупателя обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации совершенной сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако в силу выяснившихся в процессе нахождения документов на государственной регистрации обстоятельств, препятствующих совершению сделки, изменила свое волеизъявление на совершение сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными доводы стороны Кинчевой З.З. о невозможности совершения сделки с Панаид Н.П. при наличии ранее совершенной сделки в отношении того же недвижимого имущества с Рожковым В.Б.

Доказательств, позволяющих полагать, что договор между Кинчеевой З.З. и Рожковым В.Б. фактически был заключен позднее указанной в нем даты суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения времени изготовления документа не заявлено.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны Кинчеевой З.З. о том, что нежилые помещения были проданы ее представителем Панаид Н.П. по цене значительно ниже рыночной без согласования с собственником.

Данное обстоятельство не отрицалось представителем Варкентиной Л.А.

Кроме того, из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества следует, что нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кинчеева З.З. приобрела у Заварзина Д.В. по договору купли-продажи от <Дата обезличена> года за <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости одного квадратного метра - <данные изъяты> рублей, в то время как Панаид Н.П. была <Дата обезличена> года была продана часть этих помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости одного квадратного метра - <данные изъяты> рублей.

При этом ООО «С.» выдана справка о том, что стоимость одного квадратного метра нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на период февраль-апрель 2009 года составляла <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кинчеевой З.З. о признании недействительным договора купли-продажи от <Дата обезличена> года, заключенного между Кинчеевой З.З. в лице представителя Варкентиной Л.А. и ФИО227 в отношении нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <...>

В силу положений ст. 167 ГК РФ, регламентирующей последствия недействительности сделок, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона с Кинчеевой З.З подлежат взысканию в пользу Панаид Н.П. <данные изъяты> рублей, переданных по договору купли-продажи от <Дата обезличена> года Варкентиной Л.А., действующей на основании доверенности.

В силу признания недействительным договора купли-продажи от <Дата обезличена> года, заключенного между Кинчеевой З.З. в лице представителя Варкентиной Л.А. и Панаид Н.П. в отношении нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <...> требования Панаид Н.П. о вынесении решения о государственной регистрации перехода к ней права собственности на основании данного договора удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленных Панаид Н.П. требований о признании договора купли-продажи нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <...> от <Дата обезличена> года, заключенного между Кинчеевой З.З. и Рожковым В.Б., мнимой сделкой суд отмечает, что в силу ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В процессе судебного разбирательства судом, не установлено обстоятельств позволяющих, сделать вывод о том, что данная сделка была совершена лишь для вида. Расчет по договору и передачу документов по нему стороны подтверждают, своевременное отсутствие государственной регистрации объясняют выездом из города стороны продавца, а потом возникновением спора в отношении имущества, являющегося предметом сделки, наложением ареста на него.

Кроме того, оспариваемая сделка не прошла государственную регистрацию, в связи с чем, является недействительной в силу закона, таким образом, правовые и фактические основания для признания данной сделки мнимой отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Панаид Н.П. к Кинчеевой З.З., Рожкову В.Б. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> и признании недействительным договора купли - продажи нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <...> от <Дата обезличена> года отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи от <Дата обезличена> года, заключенный между Кинчеевой З.З. в лице представителя Варкентиной Л.А. и Панаид Н.П. в отношении нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <...>

Взыскать с Кинчеевой З.З. в пользу Панаид Н.П. <данные изъяты> рублей, переданных по договору купли-продажи от <Дата обезличена> года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 04.08.2010 года