Дело № 2-2388/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 августа 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в лице конкурсного управляющего Назарько В.С. к Розенфельд В.В. о взыскании задолженности по договору займа У С Т А Н О В И Л : Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз» в лице конкурсного управляющего Назарько В.С. (далее - КПКГ «Кредитный союз») обратился в Советский районный суд города Омска суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Розенфельд В.В, заключили договор займа № по условиям которого КПКГ «Кредитный союз» предоставил ответчице заем в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц. Приложением к договору займа являлся график погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.8. договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и /или уплату компенсации заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от КПКГ «Кредитный союз» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил. В свою очередь Розенфельд В.В. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи в соответствии с графиком погашения займа. Задолженность ответчицы перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> процентов по договору и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> неустойки за несвоевременное внесение платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> года решением Арбитражного суда Омской области по делу №<данные изъяты> КПКГ «Кредитный союз» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Назарько В.С. В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Между тем, большинство вкладчиков КПКГ «Кредитный союз» относятся к социально не защищенным группам (пенсионеры, инвалиды и другие). Длительная задержка получения вкладчиками кооператива внесенных денежных средств может привести к неблагоприятным последствиям, поскольку многие их них нуждаются в срочном дорогостоящем лечении. Просили взыскать с Розенфельд В.В. в пользу КПКГ «Кредитный союз» <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов по договору и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). Определением от 28 апреля 2010 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Омска (л.д. 35). В судебном заседании представитель истца по доверенности Перепечкина Е.Ю. (л.д. 51) поддержала доводы и требования иска. Дополнила, что подлинник договора займа был изъят правоохранительными органами в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего директора кооператива. Ответчица в счет погашения задолженности по договору займа не произвела ни одного платежа, причины таких действий им не известны. В ходе конкурсного производства ответчице было направлено требование об исполнении обязательств в добровольном порядке. Данное требование ответчица не исполнила. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки нет. Ответчица Розенфельд В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д. 48-50), о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: По условиям договора займа № заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз» (займодавец) и Розенфельд В.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях обеспеченности, платности, срочности и возвратности (п.п. 1.1.-1.2.); за пользование на оговоренный срок (п.1.1.) займом заемщик уплачивает компенсацию в размере <данные изъяты>% <данные изъяты> процентов от суммы займа из расчета на месяц, в соответствии со сроком, указанным в пункте 1.1. (п. 1.3.); заем предоставляется на потребительские цели (п. 1.4.); выдача займа производится после надлежащего оформления указанного в пункте 2.1. договора обеспечения по займу, а также передачи залогодателем займодавцу предмета заклада, а также оформления графика платежа (п. 2.2.); займодавец, в соответствии с данными (сведениями) настоящего договора, вносит соответствующие сведения в имеющуюся карточку лицевого счета члена кооператива - заемщика по установленной форме, с присвоением ему определенного номера заемщика (п. 2.3.); датой предоставления займа и отчета срока начисления компенсаций по нему считается дата передачи денег члену кооператива - заемщику или от его имени и по поручению иному лицу в соответствии с условиями договора. Факт предоставления займа члену кооператива заемщику удостоверяется соответствующими платежными документами (п. 2.4.); датой возврата суммы займа и компенсации за его предоставление считается дата зачисления соответствующих денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 2.5.); процесс погашения суммы займа и компенсации за пользование займом, согласованный сторонами, оформляется графиком в виде отдельного документа, как приложение к договору (п. 2.6.); при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату займа займодавцу и уплате компенсации за его предоставление в соответствии с графиком (п. 2.6) производится отсрочка платежа на 5 календарных дней, в течение которых заемщик обязан погасить возникшую задолженность (п. 2.7.), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплаты компенсации заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8.) (л.д. 7-10). Приложением к обозначенному договору займа является график погашения займа, подписанный сторонами, в котором были указаны даты и суммы платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11). Обозначенный договор соответствует положениям ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, ответчиком не оспорен (ст.ст. 168-179, 812 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчице из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 12). Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и полностью. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ (ст. 190, п. 1 ст. 810 ГК РФ). Однако ответчица в нарушение принятых на себя обязательств и ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ до настоящего времени сумму основного долга и процентов истцу не возвратила, достоверные доказательства иного ответчица суду не представила. Таким образом, сумма основного долга ответчицы перед истцом по обозначенному договору займа до настоящего времени составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку требования последнего являются обоснованными и правомерными. В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца… ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Договором между сторонами (пункт 1.3.) размер таких процентов установлен в <данные изъяты>% (<данные изъяты> процентов) от суммы займа в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) проценты за пользование сумой займа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца (л.д. 5). Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение займа, размер которой определен договором в <данные изъяты>% от суммы займа (пункт 2.8. договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней неустойка составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер которой, с учетом суммы задолженности по основному долга, процентам за пользование займом и периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> рублей (ст. 333 ГК РФ). В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Розенфельд В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» задолженность по договору займа на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей неустойки, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вступило в законную силу 09 сентября 2010 года