Дело № 2-2207/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 июля 2010 года

гражданское дело по иску Зухаво В.Г. к Ровенской В.К. о взыскании основного долга и процентов по договорам займа

У С Т А Н О В И Л :

       Зухаво В.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчица Ровенская В.К. взяла у нее по распискам взаймы:

       - по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

       - по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

       - по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

       - по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить ей (истице) деньги в течение <данные изъяты> месяцев с процентами - <данные изъяты>% на каждую сумму по квитанциям.

       В указанный срок ответчица долг не уплатила, на просьбу о добровольном возврате долга ответила отказом.

       Просила взыскать с ответчицы Ровенской В.К. в ее пользу долг по квитанциям как по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также обещанные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

       В отзыве на иск ответчица Ровенская В.К. заявленные требования не признала и пояснила: Зухаво В.Г. была участником программ в компании ООО КМ <данные изъяты> почти с момента ее образования. Свое согласие истица подтвердила заключением договора к программам регионального представителя Ровенскую В.Г., задачи которого заключались в предоставлении информации, сборе денег по программам, в которых люди хотели заниматься бизнесом, а также в доставке денежных средств в <адрес> согласно каждой квитанции.

       В город Омск дважды приезжал генеральный директор ООО КМ <данные изъяты> П.К.В., лично проводил семинары, обучал как в данной компании можно увеличить деньги. Каждый участник мог сам отправить деньги в компанию или через регионального представителя, оформив заявление о том, что он доверяет последнему.

       Зухаво В.Г. принимала участие только в программах <данные изъяты> где выплачивали самые большие проценты. Истица не являлась инвестором. Все, кто был участником программ с самого начала, получали деньги и вновь вкладывали, и все знали, что деньги были своевременно доставлены в компанию, иначе бы деньги по их квитанциям не были выданы.

       Она (ответчица) не знает, сколько Зухаво В.Г. получала и сколько вкладывала, так как не имеет документы для подтверждения, помнить же это невозможно.

       ДД.ММ.ГГГГ П.К.В. был арестован, а все документы изъяли сотрудники милиции.

       ДД.ММ.ГГГГ сотрудники также изъяли у нее все документы: документы, подтверждающие факт ее работы по доверенности от компании; приходно-расходные ордера; имевшиеся квитанции и реестры.

       Она являлась свидетелем по уголовному делу в отношении генерального директора ООО КМ <данные изъяты> П.К.В. в <данные изъяты> районном суде <адрес>.

       Она (ответчица) сама также была участником данной компании и также потеряла денежные средства.

       Когда в <данные изъяты> года П.К.В. был осужден и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, она и другие региональные представители организовали сбор заявлений участников, кто не подал заявление в УВД города Омска на П.К.В.     В конце <данные изъяты> года <данные изъяты> заявления от отвезла вместе с другими региональными представителями в УВД ЦАО города Москвы.

       Ей Зухаво В.Г. заявление не подавала.

       После возвращения они продолжали работу с участникам. Последние заявления сдавали уже в УВД ЦАО города Омска. Перечисленное подтверждается ответами из перечисленных правоохранительных органов.

       Кроме того, представленные истицей копии документов, вообще не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела (л.д. 22-23).

      В судебном заседании истица Зухаво В.Г. поддержала свои доводы и требования. При этом дополнила, что являлась участником ряда инвестиционных программ компании <данные изъяты> по которым она вносила и получала денежные средства. По приложенным к иску квитанциям она деньги и обещанные проценты не получила. Полагает, что возврат внесенных денежных средств и уплату процентов должна произвести именно ответчица Ровенская В.К., которая принимала деньги по данным квитанциям, но не доказала, что передала деньги в компанию <данные изъяты> Также просила обязать ответчицу возвратить ей (истице) квитанцию на <данные изъяты> рублей, которые последняя внесла примерно в <данные изъяты> года. Считает данные расписки договорами займа.

       Ответчица Ровенская В.К. иск не признала по изложенным в своем отзыве доводам. Указала, что никакие договоры займа с истицей она не заключала, обязательства пред истицей на себя не принимала. Все полученные деньги от истицы, как и от других участников, были либо доставлены в компанию <данные изъяты> (<адрес>), либо были распределены непосредственно между участниками программ (в зависимости от цели взноса). Денежные средства она (ответчица) не присваивала. Заявления обманутые участники подают в правоохранительные органы в отношении директора компании <данные изъяты> Все документы компании изъяты в ходе расследования уголовного дела.

       Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

       Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы… (пункт 2).

       По правилам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… (пункт 1);     договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон… (пункт 3).

       Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

       По квитанции серии № № (подлинник) Ровенская В.К. приняла от Зухаво В.Г. по накопительной программе <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. На оборотной стороне квитанции имеется оттиск штампа <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес>; отметка «Внесено»: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись (л.д. 5).

       По квитанции серии № № (подлинник) Ровенская В.К. приняла от Зухаво В.Г. по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. На оборотной стороне квитанции имеется оттиск штампа «Инициативная группа «<адрес> <адрес>, <адрес>; отметка «Внесено»: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

       По квитанции серии № № (копия) Ровенская В.К. приняла от Зухаво В.Г. за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. На оборотной стороне квитанции имеется копия оттиска штампа «Инициативная группа <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; отметки «Внесено»: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; копия подписи (л.д. 7).

       По квитанции серии № № (копия) Ровенская В.К. приняла от Зухаво В.Г. за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. На оборотной стороне квитанции имеется копия оттиска штампа - не читаемого; отметки «Внесено»: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; копия подписи (л.д. 8).

       Подлинники двух последних квитанций истица не представила, наличие подлинников квитанций у ответчицы последняя отрицает.

       Истица полагает, что обозначенные квитанции являются основанием для взыскания заявленных денежных средств с ответчицы как по договорам займа, поскольку ответчица получала деньги по квитанциям, но не доказала и не подтвердила факт передачи данных денег «верхнему спонсору» в компанию. В противном случае она могла бы отказаться от требований именно к Ровенской В.К.

       Как следует из представленных частично истицей документов, что подтверждается и не оспаривается фактически сторонами, и Зухаво В.Г., и Ровенская В.К., в целях получения прибыли (процентов) на вложенные собственные средства являлись участниками ряда инвестиционных программ (проектов) некоего <данные изъяты> При этом Ровенкая В.К. выступала еще и в качестве регионального представителя (л.д. 30, 35-37).

       Так, в своем заявлении (копия) от ДД.ММ.ГГГГ на имя доверенного лица Инициативной группы <данные изъяты> Ровенской В.Е. истица Зухаво В.Г. подтверждала, что она поняла и согласна со всеми условиями, указанными в выбранной ею инвестиционной программе, выразила свое согласие на участие в программе холдинга, строгое соблюдение условий и положений выбранной программы; осознала и согласилась, что ее участие в программах Холдинга дает возможность денежного вознаграждения, но не исключает возможных инвестиционных рисков и так далее, и тому подобное… (л.д. 14, 29).

       По ряду программ и внесенным денежным средствам истица получала определенное вознаграждение, сама участвовала в привлечении к участию в программах иных лиц (л.д. 27-29, 31-34, 38).

       В отношении сотрудников ИК <данные изъяты> по ряду фактов возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по остальным проводится проверка (л.д. 24-27). Ровенская В.К. уголовному преследованию не подвергалась, обвинительный приговор в отношении последней отсутствует.

      Таким образом, представленные истицей квитанции по своему буквальному содержанию и с учетом перечисленных обстоятельств в принципе не являются и не могут быть признаны судом договорами займа (ст.ст. 807-810 ГК РФ) именно между Зухаво В.Г. и Ровенской В.К.: не содержат указания на передачу денежных средств истицей ответчице именно в долг, отсутствуют условия о сроках возврата и процентах, а также обязательств именно последней по возврату принятых денежных средств.

       Иные возможные основания для взыскания именно с ответчицы спорных денежных средств с представлением допустимых и достоверных доказательств, что было разъяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 11), истица не заявила.

       По заявленным же основания исковые требования Зухаво В.Г. удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении требований Зухаво В.Г. о взыскании с Ровенской В.К. <данные изъяты> рублей по договорам займа (квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Решение вступило в законную силу 18 августа 2010 года.