Дело № 2-2434/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2010 года гражданское дело по иску Малахова А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Малахов А.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под его же управлением и автобусом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим МП г.Омска <данные изъяты> №», под управлением водителя Храпочук Д.В., действия которого и привели к столкновению транспортных средств. Гражданская ответственность виновного в аварии лица застрахована в ЗАО «СК «РК-гарант». В установленные законом сроки и порядке он предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, был направлен страховщиком для оценки ущерба. Согласно заключению ИП Ш.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составил <данные изъяты> рубля, за услуги по оценки ущерба он уплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля. В установленные законом сроки ответчик страховое возмещение ему не выплатил, извещение о полном либо частичном отказе в выплате с указанием основанием не направил, тем самым допуская с ДД.ММ.ГГГГ просрочку исполнения обязательств, не отвечая на его претензии и причиняя своими действиями моральный вред. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов по оценке ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в сумме <данные изъяты> рублей, пени за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебных издержек и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда (л.д. 4-7). В ходе судебного разбирательства в связи с выплатой ответчиком части спорной суммы - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля (л.д. 57) и ДД.ММ.ГГГГ - еще <данные изъяты> рубля (л.д. 69), истец неоднократно уточнял свои требования (л.д. 53-56, 64-68). В итоге просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей страхового возмещения (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в сумме <данные изъяты> рублей, пени за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей государственной пошлины, <данные изъяты> рублей почтовых расходов, <данные изъяты> рублей расходов на изготовление фотографий и копий документов и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда (л.д. 64-68). В судебном заседании истец Малахов А.Г. поддержал свои доводы и требования с учетом их уточнения. Представители ответчика - ЗАО «СК «РК-гарант» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили (л.д. 71, 72). Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МП г.Омска «<данные изъяты> №» по доверенности Быковская Л.А. (л.д. 77) разрешение иска оставила на усмотрение суда, спор об обстоятельствах происшествия, о вине их работника и о размере ущерба не заявляла. Третье лицо Храпочук Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 73). Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> с участием принадлежащего истцу Малахову А.Г. автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под его же управлением (л.д. 17) и <данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим МП г.Омска <данные изъяты> №», под управлением водителя Храпочука Д.В., который в нарушение пункт 6.2. Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению транспортных средств и их повреждению, подтвержден материалами дела об административном происшествии (л.д. 13-16), не оспаривается и участвующими в деле лицами. Несоответствие действий водителя Малахова А.Г. требованиям Правил в рассматриваемой дорожной ситуации судом не усмотрено. Доказательства иного и обратного суду не представлены. В силу ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда работником Храпочуком Д.В. несет его работодатель - МП г.Омска <данные изъяты> №». В свою очередь, гражданская ответственность МП г.Омска <данные изъяты> №» как владельца <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «СК «РК-гарант» согласно страховому полису серии <данные изъяты> № на период с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 79), предел ответственности страховщика составляет 120000 рублей (ст.ст. 927, 929, 931, 935-937, 940-947 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Отсюда, в пределах суммы страхового возмещения в 120000 рублей и в соответствии со статьей 1072 ГК РФ надлежащим ответчиком является страховщик - ЗАО «СК «РК-гарант». Заявленная изначально сумма страхового возмещения в <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>+<данные изъяты>) не превышает предел (лимит) ответственности страховщика, определена в соответствии с экспертным заключением №, выполненным ИП Ш.Е.В. по направлению страховщика и последним не оспорена (л.д. 23-40, 41, 42-49). С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Отсюда, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 13 приведенного Федерального закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона). Страховая сумма по данному виду возмещения составляет 120000 рублей (статья 7 Федерального закона). Однако в установленный законом срок страховщик свои обязанности не исполнил, только ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рубля, а ДД.ММ.ГГГГ - еще <данные изъяты> рубля, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, при том, что общий размер выплаты составляет <данные изъяты> рубля. Возможная выплата страховщиком истцу иных сумм в счет страхового возмещения либо неустойки (л.д. 169-170) на момент разрешения спора не подтверждена. Следовательно, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>) и неустойки (процентов, пени) за допущенную страховщиком просрочку исполнения обязательств являются правомерными. При этом истец просит взыскать неустойку в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), но расчет не приводит. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> день при ставке рефинансирования в <данные изъяты>% годовых неустойка (пени) составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> : <данные изъяты>% х <данные изъяты> день), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> : <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней), всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку заявленный истцом размер неустойки не превышает причитающуюся неустойку, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку также в сумме <данные изъяты> рублей, основания для уменьшения которой (статья 333 ГК РФ) в сложившейся ситуации суд не усматривает. Почтовые расходы истца по направлению претензий ответчику, а также в иные уполномоченные учреждения и организации по причине длительного бездействия ответчика и для защиты нарушенного права составили <данные изъяты> рублей (л.д. 8-11, 75-76, 80-136, 169-174), по изготовлению соответствующих копий документов и фотографий автомобиля по указанию ответчика - <данные изъяты> рублей (л.д. 137-158, 159-168), поэтому, и подлежат в связи с этим возмещению также ответчиком. В то же время, правоотношения между сторонами носят имущественный характер, основания для компенсации морального вреда (ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства только после обращения истца в суд, понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению также в заявленном размере (статья 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант» в пользу Малахова А.Г. <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей почтовых расходов, <данные изъяты> рублей расходов на изготовление копий документов и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В остальной части исковых требований отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 17 августа 2010 года.