Дело № 2-2382/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 09 августа 2010 года гражданское дело по иску Хлыстова Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Полехиной Т.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : Хлыстов Д.А. обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Полехиной Т.В., а также взыскать с последней <данные изъяты> рублей уплаченных по договору, <данные изъяты> рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и судебные издержки. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В судебное заседание ответчица ИП Полехина Т.В. представила решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> о признании ее как предпринимателя несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца, назначении конкурсного управляющего, пояснив, что конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Истец Хлыстов Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен. На разрешение сторон судом поставлен вопрос о наличии либо отсутствии в связи с изложенным оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу. Представляющий интересы истца по доверенности Боярский В.Н., Полехина Т.В. и ее представитель полагают, что заявленные требования подлежат предъявлению в порядке конкурсного производства. Выслушав стороны, суд приходит к следующему: По правилам пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Поскольку заявленные истцом требования возникли из денежных обязательств, они подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства арбитражным судом. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, суд приходит к мнению, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу. В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом стороны не лишены возможности рассмотреть данный спор в ходе конкурсного производства в арбитражном суде. Требования к возможным солидарным (субсидиарным) ответчикам, об оспаривании сделок истец вправе предъявить в общем порядке при наличии соответствующих оснований и доказательств. При этом согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции… Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина… К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов… об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины…, а также… квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере… В данном случае имеются также основания для возврата истцу государственной пошлины полностью в уплаченном размере; какие-либо ограничения в данном случае отсутствуют. О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по гражданскому делу иску по иску Хлыстова Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Полехиной Т.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств. Разъяснить сторонам, что они вправе разрешить данный спор в ходе конкурсного производства в Арбитражном суде Омской области. Государственная пошлина, уплаченная истцом Хлыстовым Д.А. при подаче искового заявления, подлежит возврату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> На определение в течение десяти дней со дня вынесения определения судом может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Определение вступило в законную силу 09 сентября 2010 года.