Дело № 2-2436/2010

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июля 2010 года

гражданское дело по иску Зыкова А.В. и Васильева Г.Д. к Худоберганову Т.М. и Худойберганову С.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

       Зыков А.В. и Васильев Г.Д. обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Худойберганов С.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Худоберганову Т.М., в нарушение положений пункта 8.5. Правил дорожного движения РФ начал разворот от обочины в районе <данные изъяты> тракта, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, из-за чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зыкова А.В., следовавшим по <данные изъяты> тракту в попутном направлении в левом ряду.

       В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Зыкову А.В. и его пассажиру Васильеву Г.Д. причинены телесные повреждения, а автомобилям - технические повреждения.

       Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зыкова А.В. составила <данные изъяты> рублей.

       ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором застрахована ответственность владельцев первого автомобиля, выплатило Зыкову А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

       Таким образом, возмещению подлежит оставшаяся сумма ущерба в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

       Кроме того, по заключениям экспертов, полученные истцами телесные повреждения квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок свыше трех недель.

       Постановлением <данные изъяты> районного суда города Омска, вступившим в законную силу, Худойберганов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

       Причиненный моральный вред истцы оценивают по <данные изъяты> рублей каждый.

       Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1101 ГК РФ просили взыскать с Худоберганова Т.М. в пользу Зыкова А.В. <данные изъяты> рублей материального ущерба и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а в пользу Васильева Г.Д. - <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда (л.д. 5-7, 16).

       В судебном заседании истцы Зыков А.В. и Васильев Г.Д. поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что вины Зыкова А.В. в данном происшествии нет, Худойберганов С.Ф. совершал разворот на автомобиле неожиданно, с правой обочины, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, не включив световой указатель поворота и в непосредственной близости от их автомобиля. Претензии и требовании к Зыкову А.В. как к водителю Васильев Г.Д. не предъявляет. Свой автомобиль Зыков А.В. не восстанавливал, продал в аварийном состоянии примерно за <данные изъяты> рублей. Последствия полученных ими травм существуют до настоящего времени: боли, реакция на погоду.

       Ответчики Худоберганов Т.М. и Худойберганов С.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены по известному месту жительства, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 65, 81-82, 86, 98-101).

       Представители заявленного в качестве третьего лица - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 48, 102).

       Выслушав истцов, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Худойберганова С.Ф. (л.д. 50, 51-94) и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… (пункт 1);     лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

       …Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке… обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинены вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербы (статья 1072 ГК РФ).

       Согласно статье 1079 ГК РФ …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на… гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (…по доверенности на право управления транспортным средством…) (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

       Факт, заявленные истцами обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Худойберганова С.Ф. в столкновении автомобилей с последующим причинением вреда здоровью истцам Васильеву Г.Д. и Зыкову А.В., а также материального ущерба последнему, подтверждены представленными материалами (л.д. 8-9, 14-15, 51-94) и ответчиками не оспорены.

       Несоответствие действий как водителя Зыкова А.В., так и пассажира Васильева Г.Д. требованиям Правил дорожного движения РФ в сложившейся дорожной ситуации судом не усмотрены, доказательства иного и обратного ответчики не предоставили.

       Худойберганов С.Ф. управлял принадлежащим Худоберганову Т.М. автомобилем на основании доверенности (л.д. 65), что истцы не оспаривают, гражданская ответственность владельцев автомобиля ответчиков была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д. 24).

       Отсюда, в силу приведенных положений закона именно Худойберганов С.Ф., а не Худоберганов Т.М., является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

       Требования к Зыкову А.В., как к владельцу второго источника повышенной опасности, в результате которого был причинен вред здоровью, истец Васильев Г.Д. не предъявляет, что не противоречит ст.ст. 322, 323 ГК РФ.

       Согласно отчету №, составленному специалистами ООО «Центр автоэкспертизы <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта принадлежащего Зыкову А.В. автомобиля <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, пробег <данные изъяты> км., без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа в <данные изъяты>% - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость такого автомобиля - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 33-46).

       Подпунктом «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07 мая 2004 года № 263) установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

       Данное обстоятельство имеет место и в рассматриваемом случае.

       Следовательно, реальным ущербом, позволяющим возместить убытки потерпевшего в полном размере в смысле ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, является рыночная стоимость автомобиля истца Зыкова А.В. до аварии, то есть в сумме <данные изъяты> рубля. Иное мнение истца в данной части не является правильным.

       Зыков А.В. в соответствии со статьей 961 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подал в ЗАО «СГ «УралСиб» заявление о наступления страхового случая при изложенных обстоятельствах и по вине водителя Худойберганова С.Ф. (л.д. 25-26).       Данный случай ЗАО «СГ «УралСиб» признало страховым - акт № от ДД.ММ.ГГГГ - и назначило к выплате страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 23), которая произведена путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

       Сумма причиненного вреда в <данные изъяты> рублей превышает размер страхового возмещения для страховщика в <данные изъяты> рублей, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

       Отсюда, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика Худойберганова С.Ф. в пользу истца Зыкова А.В. подлежит взысканию оставшаяся сумма в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

       Оснований для освобождения ответчика Худойберганова С.Ф. от ответственности или уменьшения ее размера (статья 1083 ГК РФ) нет.

       Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) БУЗОО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у Зыкова А.В., <данные изъяты> г.р., повреждения в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 12, 80).

       По заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева Г.Д., <данные изъяты> г.р., повреждения в виде <данные изъяты> по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях.       Диагноз: «<данные изъяты> обхективными клиническими данными в представленной мед.документации не обоснован, поэтому, при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д. 10, 83).

       Таким образом, факт причинения вреда здоровью истцов в результате взаимодействия источников повышенной опасности - транспортных средств под управлением истца Зыкова А.В. и ответчика Худойберганова С.Ф. в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и по вине последнего установлен.

       Поэтому требования истцов о денежной компенсации причиненного им морального вреда являются правомерными и обоснованными (ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ).

       Учитывая и принимая во внимание характер причиненных истцам телесных повреждений, степень перенесенных ими физических и нравственных страданий, тяжесть вреда их здоровью, фактически установленные обстоятельства причинения вреда, действия ответчика, весьма грубо нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, отсутствие нарушений Правил самими истцами, последствия травм, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ), суд полагает возможным взыскать с ответчика Худойберганова С.Ф. в счет компенсации причиненного истцам морального вреда по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в пользу каждого из них.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Худойберганова С.Ф.:

       в пользу Зыкова А.В. <данные изъяты> рублей материального ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей;

       в пользу Васильева Г.Д. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Заочное решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 года.