Дело № 2-2166/2010

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 августа 2010 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Долгушиной И.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

       ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Долгушиной И.Н., указав, что по условиям кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (ОАО) предоставил Долгушиной И.Н. ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

       Кредит был представлен для приобретения в собственность ответчицы однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

       Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен на счет Долгушиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером-распоряжением №.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретаемая ответчицей квартира, была оценена в <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением заемщика ООО «Независимая экспертиза <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

       Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодержателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № произведена запись об ипотеке.

       В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

       Ответчик в нарушение закона и условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, а именно с <данные изъяты> года не вносит ежемесячные аннуитентные платежи.

       В связи с неисполнением ответчицей условий кредитного договора (п.4.4.1.) и закладной (п. 5.1.) ДД.ММ.ГГГГ, последней было предъявлено требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было получено дочерью ответчицы. Однако до настоящего времени указанное требование ответчица не исполнила.

       В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 7.1. закладной и п. 4.4.3. кредитного договора данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени.

       Просили: взыскать с Долгушиной И.Н. задолженность в общей сумме сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - основанной долг, <данные изъяты> руб. - неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры взыскивать с ответчицы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины;      обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Долгушиной И.Н., находящуюся по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

       Ответчица Долгушина И.Н. в отзыве на иск указала, что исковые требований ОАО «АИЖК» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подтвердила заключение и условия кредитного договора. Она возражает против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором она проживает вместе с дочерью, поскольку данная квартира является ее единственным жильем. Согласно пункту 4 договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.       С момента заключения договора она как заемщик надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.      Однако в <данные изъяты> года ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем, оплату кредита она стала производить не в полном объеме.     

       В пункте 3 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено правила, согласно которому не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства влечет за собой обращение взыскания на заложенное имущество. Несмотря на фактическое нарушение обязательства, в определенных случаях должник может быть освобожден от ответственности либо договором, либо гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права.

       Так, должник освобождается от ответственности при отсутствии вины (за отдельными изъятиями). В соответствии со статьей 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и сужающие ответственность, по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

       Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), на зависящего от участников гражданского правоотношения.

       В соответствии со пунктом 1 статьи 54.1 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

      Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

       - сумма неисполненного обязательства составляет мене пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

       - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет мене трех месяцев.

       В случае если предметом ипотеки обеспечивается обязательство, исполняемое периодическими платежами (например, проценты на сумму займа), однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение такого обязательства не будет достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Достаточным основанием для обращения взыскания признается систематическое нарушение сроков внесения платежей, под которым понимается нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Стороны предусмотрели данное условие в п. 4.4.1. кредитного договора.

       Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении ФАС ЗСО от 24.06.2008 № Ф04-3652/2008(6643-А70-30) по делу № А70-4302/2007; Постановлении ФАС Московского округа от 19.01.2006 года № КГ-40/13364-05; Постановлении ФАС Уральского округа от 16.09.2008 года № Ф09-6587/08-С5.

       Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор представляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

       В соответствии с пунктом 1.3. кредит предоставляется заемщику для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

       Переданное в залог недвижимое имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Общая сумма полученных ответчиком кредитных средств составила <данные изъяты> рублей, а подлежащий взысканию с заемщика размер задолженности, включающий сумму основного долга, проценты и неустойку - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

       Учитывая предпринятые ответчиком меры по погашению задолженности перед банком, а размер задолженности перед банком незначителен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество явно несоразмерны стоимости заложенного имущества.

       Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении ФАС Уральского округа от 24.06.2006 года дело № Ф09-6298/06-С6.

       Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд, при наличии уважительных причин, вправе в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество, отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях когда:

        - залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связи с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

       - предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

       Содержание понятия «уважительные причины» закон не раскрывает. Судебная практика же оставляет разрешение данного вопроса полностью на усмотрение суда, которое выступает одним из основных принципов современного гражданского процесса. Существующая судебная практика оставляет суду фактически неограниченные полномочия при решении подобных вопросов.

       Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решения суда на момент реализации такого имущества.

       Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

       Часть 1 статьи 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

       По сути, указанная норма предусматривает открытый, ничем не ограниченный перечень обстоятельств, наличие которых может привести к отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное жилье. Также учитывая тот факт, что предмет залога для заемщика и членов его семьи является единственным местом жительства.

       Просила отказать ОАО «АИЖК» в удовлетворении иска (л.д. 45-48).

       В письменных объяснениях представитель истца указал, что при заключении кредитного договора кредитор (как и новый залогодержатель) исходил из добросовестности и разумности действий ответчика по соблюдению условий этого договора и рассчитывал на получение ежемесячных денежных средств в размере платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Ответчику, в свою очередь, на момент заключения кредитного договора были известны его условия, в том числе о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств он платит неустойку в виде пени, размер которой определен кредитным договором в размере <данные изъяты>%.

       Начиная с <данные изъяты> года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчик в адрес истца, как залогодержателя-кредитора, не производит в установленном договором порядке.

       Сумма процентов, которая должна была быть погашена по графику платежей в <данные изъяты> года, полностью была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за <данные изъяты> года и часть основного долга за <данные изъяты> года и <данные изъяты> года не погашены полностью и на сегодняшний день.

      Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по возврату основного долга и процентов) составляла <данные изъяты> рубля.

        Согласно п. 4.4.1. кредитного договора, п. 6.3. закладной кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по внесению платежа за <данные изъяты> года составляла <данные изъяты> дня), а также допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вовремя были внесены платежи за <данные изъяты>). Указанное требование также соответствует п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

       ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущением заемщиком просрочек внесения аннуитентных платежей, ему было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства. Данное требование ответчиком не исполнено.

       В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора и п. 7.1. закладной, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае просрочки ежемесячных платежей по денежному обязательству более чем на 30 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по внесению платежа за <данные изъяты> года составляла <данные изъяты> дня); при нарушении сроков внесения ежемесячного платежа по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вовремя были внесены платежи за <данные изъяты> года). Данные условия соответствуют требованиям ст. 348 ГК РФ.

       Таким образом, заемщик нарушил условия договора о порядке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, а также не выполнил требование кредитора о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском (л.д. 67).

       В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Смоленцев Д.В. (л.д. 37) доводы и требования иска поддержал, возражения ответчицы считает необоснованными. Дополнил, что в данном случае имеются основания для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Полагает, что оснований для предоставления ответчице отсрочки при обращения взыскания на заложенное имущество нет. До настоящего времени ответчица не вошла в график платежей. Последние внесенные ответчицей платежи были в размере, не достаточном, для погашения суммы основного долга и процентов за пользование им. На момент предъявления ответчице требования о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, просрочка исполнения ею обязательств по внесению платежа только за <данные изъяты> года составляла уже <данные изъяты> дня. Более того, ответчица несвоевременно вносила ежемесячные платежи, предусмотренные графиком.

       Ответчица Долгушина И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, о наличии уважительных причин неявки суд не известила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 62).

       С согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       По условиям кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (открытое акционерное общество) (далее - кредитор) выдал Долгушиной И.Н. (далее - заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты> процентов годовых за использование кредита, а последняя приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 3.1.); кредит предоставляется заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета площади балкона <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже девятиэтажного кирпичного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартира приобретается и оформляется в собственность Долгушиной И.Н. (п. 1.3.); обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе: ипотека квартиры, возникающая в силу закона (п. 1.4.1.); права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 1.6.); кредит представляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Долгушиной И.Н. (п. 2.1.); возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.3.6.); заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и принадлежащим ему имуществом (п. 5.1.); при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3.); Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае, в том числе: просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей белее трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п/п «б», «г», «л» п. 4.4.1.); в перечисленных случаях и при неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании - обратить взыскания на заложенное имущество (п. 4.4.3.) (л.д. 10-19).

       Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 807-811, 813, 819-821 ГК РФ.

       Права залогодержателя по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленной между Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (открытое акционерное общество) (далее - первоначальный залогодержатель) и Долгушиной И.Н. (далее - залогодатель) в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по обозначенному кредитному договору, денежное обязательство обеспеченное ипотекой <данные изъяты> рублей (л.д. 24-30).

       Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1.6 кредитного договора.

       Кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан банком Долгушиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет последней, что подтверждается ордером-распоряжением № (л.д. 20), то есть свои обязательства, банк выполнил надлежащим образом.

       Ответчица выполнила условие о целевом использовании кредита: согласно договору купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.В. (продавец) и Долгушиной И.Н. (покупатель) последняя за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АКПБ «Соотечественники» (ОАО) (кредитор) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в частную собственность у продавца, а продавец продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21-23)

       Право собственности Долгушиной И.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

       Далее права по данной закладной по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация», а затем к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30)).

       В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

       Данное положение соответствует и ст.ст. 382-390 ГК РФ.

       С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица допускала просрочки платежей по кредитному договору.

        ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направило Долгушиной И.Н. требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в течение тридцати дней с момента предъявления настоящего требования. Указанное требование получено дочерью ответчицы последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

       До настоящего времени требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени ответчица не исполнила.

       Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

       Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчицы сумму кредита, ссылается на неоднократное нарушение ответчицей своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита, что предусмотрено и непосредственно условиями кредитного договора (п. 4.4.1).

Поскольку ответчица допускала просрочки в погашении кредита, требование о возврате суммы кредита в добровольном порядке не исполнила, исковые требования ОАО «АИЖК» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает обоснованным и правильным расчет, представленный истцом, который ответчица не оспорила. Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользованием кредитом и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени (неустойки), размер которой, с учетом периода просрочки и размера задолженности, суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> рублей (ст. 333 ГК РФ).

       Кроме того с ответчицы подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, поскольку обязанность по уплате данных процентов следует из существа самого обязательства и предусмотрена положениями статьи 809 ГК РФ.

       Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки подлежат начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, поскольку платежи по основному долгу и процентам по условиям договора подлежали внесению ежемесячно. Следовательно, просроченным будет являться платеж, не внесенный в определенной сумме в конкретный месяц. Истец же при досрочном взыскании суммы кредита, с обозначенной даты требует начисления неустойки на всю оставшуюся сумму основного долга в <данные изъяты> рублей, что противоречит условиям кредитного договора и принятому ответчиком обязательству в этой части (п.п. 5.2., 5.3. договора), означает, по сути, его изменение в одностороннем порядке, что не допускается.

       В силу статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

       Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

       По условиям пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 7.1 закладной, а также по правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.

       В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» и статьей 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

       Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, статья 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в рассматриваемом случае отсутствуют, доказательства иного отсутствуют.

       Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке… Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3).

       Аналогичные правила предусмотрены ст.ст. 54-57, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

       В обоснование начальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты> рублей истец указал на отчет № составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «независимая оценка <данные изъяты> Данную стоимость заложенного имущества, при заключении кредитного договора, участвующие в деле лица не оспаривали, по мнению суда, является обоснованной и объективной, что позволяет установить данную стоимость как начальную продажную цену при реализации (продаже) заложенного имущества на публичных торгах.

       Поскольку ранее от ответчицы (залогодателя) поступила просьба об отсрочке реализации заложенного имущества (п. 2 ст. 350 ГК РФ) суд, с учетом обстоятельств нарушения обязательств и размера задолженности, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на шесть меясцев (п. 3 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)).

       В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 18511 руб. 90 коп. (л. д. 5-6).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Долгушиной И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей пени и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

       Взыскивать с Долгушиной И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

        Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: город Омск, улица <адрес>, дом <адрес> квартира <адрес>

       Определить начальную продажную цену предмета ипотеки - <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес> - при реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.         

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Отсрочить продажу предмета ипотеки - <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес> - с публичных торгов на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.         

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       ФИО12