Дело № 2679/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июля 2010 года гражданское дело по иску Бедрина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения и неустойки У С Т А Н О В И Л : Бедрин Е.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тютюева В.Е.. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Тютюева В.Е., гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». Он обратился к ответчику для получения страхового возмещения, представил все необходимые документы, последний из которых представил ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик организовал осмотр его автомобиля и признал данный случай страховым, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена. Он обратился к независимому оценщику, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «Независимая оценка «<данные изъяты>» № и расчета № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена с учетом износа в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля - в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Его расходы по оплате услуг по оценке составили соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по извещению ответчика - <данные изъяты> рубля, услуг эвакуатора - <данные изъяты> рублей. Отсюда, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ просрочка страховщика составляет <данные изъяты> дней, поэтому при ставке рефинансирования в <данные изъяты>% годовых в силу приведенных положений Федерального закона страховщик обязан выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней). В связи с обращением в суд и необходимостью подготовки искового заявления он был вынужден обратиться к юристу, оплатив данные услуги в сумме <данные изъяты> рублей Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оформлению доверенности представителя и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4, 67). В судебное заседание истец Бедрин Е.А. не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65). Представляющая интересы истца по доверенности Цирк В.А. (л.д. 66) поддержала доводы и требования иска. Дополнила, что в действиях истца несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ отсутствуют. Страховое возмещение ответчик должен был выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Причины бездействия ответчика им неизвестны. Представители ответчика - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования ответчик признает частично в сумме <данные изъяты> рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Центр урегулирования <данные изъяты>». Также, считают завышенными заявленные требования о взыскании <данные изъяты> рублей за услуги представителя (л.д. 60, 61, 64). Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Тютюев В.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.9. Правил дорожного движения РФ на парковке не уступил дорогу и допустил столкновение с принадлежащим истцу Бедрину Е.А. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 5, 16, 52) и под его управлением, причинив транспортному средству механические повреждения (л.д. 6-7, 55-57). Обстоятельства происшествия и вину водителя Тютюева В.Е. ответчик не оспаривает. В момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Бедрина Е.А. гражданская ответственность водителя Тютюева В.Е. была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (л.д. 51, 53-54, 55). Выплату страхового возмещения истцу по его заявлению (л.д. 9, 51) с представлением последнего необходимого документа ДД.ММ.ГГГГ страховщик - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» до настоящего времени в установленный законом срок (статья 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно по неустановленным причинам и основаниям не произвел. При этом в выплате возмещения ответчик не отказал, выплату не приостановил, ДД.ММ.ГГГГ страховщик составил акт о страховом случае с определением страхового возмещения в <данные изъяты> рублей (л.д. 8). В силу ст.ст. 929, 931, 932, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Бедрин Е.А. является надлежащим истцом, а ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - ответчиком по настоящему гражданскому делу. В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ и обозначенного Федерального закона (статья 7) предел ответственности страховщика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» установлен в 120000 рублей. Между сторонами фактически имеется спор о размере ущерба и, как следствие, о размере подлежащего выплате страхового возмещения. В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец представил отчет №, составленный ООО «Независимая оценка «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) (л.д. 10-21). По расчету №, составленному ООО «Независимая оценка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля истца в связи с полученными в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия повреждениями определена в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> (л.д. 24-32). Ответчик ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - представил в суд отчет об оценке ООО «Центр урегулирования <данные изъяты>» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа в №% составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 59, 62-63). Как следует из приложенных документов, данная оценка была произведена страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного тем же ООО «Независимая оценка «<данные изъяты>» при определении размера ущерба по обращению самого истца (л.д. 58). При этом при одинаковой стоимости выполняемых работ в обоих отчетах, в отчете ответчика без какого-либо обоснования приведен иной объем работ, иное количество и стоимость заменяемых деталей, а также коэффициент их износа. В представленных же истцом отчетах имеется весьма подробный и объективный расчет и оценка перечисленных обстоятельств. Поэтому, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд полагает возможным исходить и отчета ООО «Независимая оценка «<данные изъяты>» №, то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Кроме того, исходя из общих положений действующего законодательства о размере возмещения вреда (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 5, 6 приведенного Федерального закона, п.п. 60, 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (в том числе с учетом изменений), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2005 года) утрата товарной стоимости является прямым действительным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с возмещением стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Заявленный размер утраты стоимость автомобиля истца в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> ответчик не оспорил, по мнению суда, является обоснованным. За услуги по проведению оценок истец уплатил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) (л.д. 22-23, 33-34), за извещение ответчика - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> +<данные изъяты>) (л.д. 35-40), за услуги эвакуатора - <данные изъяты> рублей (л.д. 40). Отсюда, общий размер ущерба согласно п.п. 60, 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), что не превышает установленного законом предела страховщика в 120000 рублей. С учетом установленного судом, фактическое бездействие ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в части выплаты страхового возмещения истцу нельзя признать правомерным. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 51). Отсюда, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 13 приведенного Федерального закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона). Страховая сумма по данному виду возмещения составляет 120000 рублей (статья 7 Федерального закона). Однако в установленный законом срок страховщик свои обязанности не исполнил. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки (процентов, пени) за допущенную страховщиком просрочку исполнения обязательств являются правомерными. При этом истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней). По правилам данного Федерального закона за обозначенный период просрочки при ставке рефинансирования на день исполнения обязанности в <данные изъяты>% годовых неустойка (пени) составит <данные изъяты> рубля (120000 рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> : <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней). Поскольку заявленный истцом размер неустойки не превышает причитающуюся ему неустойку, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку также в сумме <данные изъяты> рубля, основания для уменьшения которой (статья 333 ГК РФ) в сложившейся ситуации суд не усматривает. Расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей при оформлении доверенности представителя (л.д. 66, 67), выданной для рассмотрения настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме в порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. Расходы истца по оплате помощи представителя составляют <данные изъяты> рублей (л.д. 41-42), которые с учетом обстоятельств спора и требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Бедрина Е.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рубля неустойки, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оформлению доверенности представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 24 августа 2010 года.