Дело № 2-2537/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 августа 2010 года

гражданское дело по иску Колчиной Л.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Колчина Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что <Дата обезличена> года в <данные изъяты> ч. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Колосова И.И. и принадлежащего ей (истице) на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Домовова С.Н.

Данное происшествие с причинением механических повреждений ее автомобилю произошло по вине водителя Колосова И.И., который на своем автомобиле в нарушение требований пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ не выдержал дистанцию до следовавшего впереди ее автомобиля и допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность водителя Колосова И.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <данные изъяты>).

Она обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр и оценку ущерба и выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С данным размером страхового возмещения она не согласилась и обратилась в ООО «Независимая оценка <данные изъяты> по отчету которого <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года рыночная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ее расходы по оценке - <данные изъяты> рублей, то есть всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

За услуги представителя для обращения в суд и представления ее интересов она уплатила <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки страхового возмещения (<данные изъяты> - <данные изъяты>), <данные изъяты> рублей расходов по оплате оценки, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины л.д. 3-4, 6).

В ходе судебного разбирательства с учетом заключения экспертизы ГУ «Омская лаборатория судебной экспертиза» истица увеличила свои требования в части суммы страхового возмещения до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов при доплате государственной пошлины до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек л.д. 158-159, 160).

Определением мирового судьи от 11 мая 2010 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Омска л.д. 162).

Истица Колчина Л.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 172, 176-177).

Представляющая интересы истицы по доверенности Щеглова М.В. л.д. 32) поддержала доводы и требования своей доверительницы с учетом их увеличения на основании заключения судебной экспертизы. Полагает, что в данном заключении эксперт наиболее полно и объективно указал необходимые работы, детали коэффициенты, иные показатели и итоговую стоимость восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.А., действующая на основании доверенности л.д. 178), исковые требования не признала, обстоятельства страхового случая не оспаривала. Полагает, что оценка страховщика является наиболее объективной, а выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления автомобиля истицы. Ряд повреждения автомобиля не имеют точного описания, в связи с чем, не представляется возможным определить объем и стоимость соответствующих работ.

От проведения возможных дополнительных, повторных экспертиз представители сторон отказались л.д. 181).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Колосова И.И. л.д. 39-46) настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Обстоятельства происшествия, вина водителя Колосова И.И. и причинение вреда имуществу истицы подтверждены представленными материалами л.д. 7-11, 23-27, 40-45), что не оспаривает и ответчик, признав данное событие страховым случаем л.д. 12).

В момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истицы Колчиной Л.Н. гражданская ответственность водителя Колосова И.И. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» л.д. 12, 50-58).

Отсюда, в силу ст.ст. 929, 931, 932, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Колчина Л.Н. является надлежащим истцом, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ и статьей 7 обозначенного Федерального закона предел ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» установлен в 120000 рублей.

Страховое возмещение истице по ее заявлению страховщик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - выплатил в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек л.д. 12, 49-58, 96).

Между сторонами имеется спор о размере ущерба и, как следствие, о размере подлежащего выплате страхового возмещения.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истица представила отчет <Номер обезличен>, составленный ООО «Независимая оценка <данные изъяты> <Дата обезличена> года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, год выпуска <данные изъяты> пробег <данные изъяты> км., на <Дата обезличена> года с учетом среднего коэффициента износа в <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек л.д. 15-27, 103-116).

За услуги по проведению оценки истица уплатила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) л.д. 28, 99-102).

Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - представил в суд акт осмотра автомобиля истицы, выполненный ООО «Авто<данные изъяты>» (город <данные изъяты>), от <Дата обезличена> года и отчет об оценке ООО «Экс<данные изъяты>» (город <данные изъяты>), согласно которому стоимость принадлежащего истице автомобиля, год выпуска <данные изъяты>, пробег <данные изъяты>, км. с учетом износа в <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек л.д. 13-14, 59-95).

В заключении эксперта ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выполненного в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, эксперт привел анализ содержания актов осмотра автомобиля истицы при проведении обеих предыдущих оценок, на основании которого установил перечень и характер повреждений, полученных автомобилем в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, далее перечень, виды и виды необходимых ремонтных работ, деталей, подлежащих замене; произвел расчет коэффициента износа в <данные изъяты>%, и на основании стоимости запасных деталей на <Дата обезличена> года определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек л.д. 126-143).

В перечисленных оценках применена одинаковая стоимость за единицу работы. Однако оценки отличаются по объемам работ (затратам времени), количеству и видам работ, количеству и видам подлежащих замене деталей и коэффициенту их износа.

В отсутствие иных доказательств, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы суд полагает возможным исходить из заключения именно судебной экспертизы, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку в данном заключении наиболее полно и весьма обоснованно приведены перечисленные параметры и показатели в их связи с рассматриваемым дорожно-транспортном происшествии и конкретным транспортным средством, сомнения в объективности выводов эксперта по этим причинам у суда отсутствуют.

Отсюда, с учетом выплаты ответчиком истцу ранее страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исковые требования о взыскании с ответчика разницы в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>) следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истицы по оплате помощи представителя составляют <данные изъяты> рублей л.д. 29-30, 97-98), которые с учетом обстоятельств спора и требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек л.д. 144-147) и подлежит взысканию с ответчика в пользу ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» (статья 96 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:

в пользу Колчиной Л.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

в пользу Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы» стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 27 августа 2010 года