Дело № 2-3222/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 сентября 2010 года гражданское дело по иску Ковтуновской Н.В., Васильевой Л.А., Соловьевой В.С. к Сидоренко Г.Н., ООО «УК «ЖКХ «Сервис» о признании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом недействительными, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом недействительными. Свои требования мотивирует тем, что с 2006 года между собственниками жилых помещений <адрес> в <адрес> и ООО «ЖКХ Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом. До ноября 2009 года только данная компания обслуживала их дом, однако неожиданно с ноября 2009 года собственникам дома стали приходить квитанции на оплату услуг по содержанию жилья от ООО «УК «ЖКХ Сервис». Из пояснений Сидоренко Г.Н. им стало известно, что было проведено общее собрание собственников, на котором было принято решение расторгнуть договор управления, заключенный с ООО «ЖКХ Сервис», и заключить договор управления с ООО «УК «ЖКХ Сервис». Кроме того, Сидоренко Г.Н. показала Ковтуновской Н.В. подпись последней в договоре с ООО «УК «ЖКХ Сервис»., хотя Ковтуновская Н.В. договор с ООО «УК «ЖКХ Сервис» не подписывала. На самом деле в сентябре 2009 года старшая по дому Сидоренко Г.Н. собирала подписи за приватизацию земельного участка дома, о неимении претензий к директору СП-3 ООО «ЖКХ «Сервис» Б. и о продлении договора с управляющей компанией ООО «ЖКХ «СЕРВИС». Ковтуновская Н.В. ставила свою подпись за приватизацию земельного участка, также расписалась за неимение претензий к директору СП-3 ООО «ЖКХ «Сервис» Б., но никакой речи о договоре с новой компанией и переходе в другую компанию не было. Подобное произошло и с остальными жильцами дома. Собственники помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в сентябре 2009 г. по вопросам, указанным в повестке дня, не извещались. Кроме того, в обжалуемом протоколе указано, что на собрании принято решение о выборе иной управляющей организации - ООО «УК «ЖКХ Сервис». Вместе с тем, указанная организация создана только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уведомительный порядок проведения собрания не соблюден. Очевидно, что организация, которая создана лишь ДД.ММ.ГГГГ, юридически не могла предоставить материалы инициатору собрания в соответствии с требованиями п. 5 ст. 45 ЖК РФ, а также проект договора управления многоквартирным домом, утверждение условий которого стояло на повестке общего собрания ДД.ММ.ГГГГ вопросом №. Следовательно, утверждение условий договора управления многоквартирным домом, предложенного управляющей организацией ООО «УК «ЖКХ Сервис», происходило без их присутствия, и они не могли знать о его заключении и выборе новой управляющей компании. Уведомление должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам. Указанным протоколом общего собрания был утвержден тариф на услуги управляющей организации и принято решение о хранении протокола общего собрания в квартире № Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений. Поскольку собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, решение собственниками помещений не принималось, протокол является недействительным. В соответствии с пунктом 4 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Процедура проведения общего собрания собственников была грубо нарушена, ни одно из требований ст. 45 ЖК РФ соблюдено не было. Договор управления с ответчиком они не подписывали. Также они обращались к ответчику с просьбой прекратить выставлять жильцам дома, в том числе им, квитанции на оплату услуг по содержанию жилья, однако ответчик данное требование проигнорировал. Считают, что протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были грубо нарушены их права на участие в вопросах использования общего имущества в соответствии со ст. 30 ЖКРФ и на участие в решении вопросов расторжения договора управления и выбора новой управляющей организации в соответствии со ст. 46, 162 ЖК РФ и согласования условий договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, несостоявшимся, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «ЖКХ Сервис» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. В последующем исковые требования уточнили, просят признать общее собрание собственником помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, несостоявшимся, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, так же признать недействительным договор управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «ЖКХ Сервис», как принятый на основании недействительного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица Ковтуновская Н.В. заявленные исковые требования поддержала полностью, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях. Суду так же пояснила, что она не была уведомлена о проведении собрания в сентябре 2009 года, участия в данном собрании не принимала, о принятом на собрании решении и заключении договора с новой обслуживающей организацией не знала. Первый раз о смене управляющей организации ей стало известно в ноябре 2009 года, когда от ООО «УК «ЖКХ «Сервис» пришла квитанция об оплате. На ее вопрос Сидоренко Г.Н. пояснила ей, что в сентябре 2009 года было собрание. Протокол собрания она не видела, до апреля 2010 года за данным протоколом никуда не обращалась. В суд решение собрания от сентября 2009 года не обжаловала, так как не знала о данном праве. Считает, что она не пропустила срок обращения в суд для обжалования решения общего собрания, так как, по ее мнению, к данным правоотношениям должно применяться положение ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Договор на обслуживание жилого дома, заключенный с ООО «УК «ЖКХ «Сервис», считает недействительным, так как он заключен по незаконному решению общего собрания. Просит исковые требования удовлетворить. Истица Васильева Л.А. полностью поддержала уточненные исковые требования и позицию Ковтуновской Н.В. Так же пояснила суду, что о проведении собрания в сентябре 2009 года ее не уведомляли. О данном собрании и смене управляющей компании она узнала в ноябре 2009 года при получении двух квитанций от разных компаний и при проведении общего собрания. Она была против заключения договора на обслуживание дома с ООО «УК «ЖКХ «Сервис», однако в суд не обращалась, так как необходимо было выбрать старшего по дому. Считает, что она не пропустила срок обращения в суд для обжалования решения общего собрания, так как они решали вопрос о смене компании во внесудебном порядке, готовили необходимые документы. Считает решение общего собрания незаконным, а договор, заключенный в соответствии с данным решением, недействительным. Истица Соловьева В.С. полностью поддержала уточненные исковые требования и позиции предыдущих истцов. Суду пояснила, что о проведенном в сентябре 2009 года собрании и принятом на нем решении она узнала в декабре 2009 года от Сидоренко Г.Н. До этого о проведении собрания и принятом на нем решении ее никто не уведомлял, она получала квитанции от ООО «УК «ЖКХ «Сервис», но не интересовалась, почему они приходят. Считает, что собрание в сентябре 2009 года было проведено с нарушениями, в связи с чем просит признать решение данного собрания и заключенный договор на обслуживание с ООО «УК «ЖКХ «Сервис» недействительными. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как в соответствии со ст. 181 ГК РФ он составляет три года. Ответчики Сидоренко Г.Н. и представитель ООО «УК «ЖКХ «Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Ответчица Сидоренко Г.Н. в лице представителя представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила применит ь последствия пропуска истцами срока исковой давности и в иске отказать (л.д. 115-116). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчиков. Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» Кузнецов Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полностью поддержал позицию и пояснения истцов. Представил суду письменные пояснения по существу иска. Считает, что собрание в сентябре 2009 года фактически не проводилось. В представленных ответчиком уведомлениях о проведении собрания отсутствует дата и место проведения собрания, подписи жильцов в данных уведомлениях датированы 2010 годом. В самом протоколе общего собрания имеются исправления даты проведения собрания. Протокол составлен от ДД.ММ.ГГГГ, при этом список лиц, принявших участие в проведении собрания и голосовании датирован ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о площади квартир, принадлежащих собственникам, принимавшим участие в голосовании, что не позволяет проверить наличие кворума и подсчитать количество голосов. Считает, что истцы не пропустили срок обжалования решения общего собрания, так как не установлен факт проведения собрания. Просит удовлетворить требования истцов полностью. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, надзорного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Статьей 45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 45). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45). Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6). Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (статья 48 ЖК РФ). Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений, на котором присутствовало 60 человек. Общее количество голосов собственников помещений составляет №, а согласно указанному протоколу количество голосов собравшихся 60 человек составляет №, что в свою очередь составляет 70,6 % от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме (л.д. 7-10, 122). Согласно указанному протоколу на повестке дня было 11 вопросов, в том числе на рассмотрении стояли вопросы: о принятии решения о продлении либо прекращении сотрудничества с ООО «ЖКХ «Сервис» (вопрос №) и о выборе управляющей организации, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом на следующий период (вопрос №). Единогласным решением собравшихся было принято решение прекратить сотрудничество с ООО «ЖКХ «Сервис» и в качестве новой управляющей компании выбрать с ООО «УК «ЖКХ Сервис». Судом установлено, что Ковтуновская Н.В. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> (л.д. 22). Васильева Л.А. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> (л.д. 23). Соловьева В.С. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> (л.д. 24). Следовательно, истцы имеют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений в <адрес>. Истцы обратились в суд с требованием о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Судом установлено, что собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований Жилищного законодательства РФ. Суду не представлено доказательств того, что инициатор собрания Сидоренко Г.Н. в соответствии с требованием ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщила всем собственникам помещений в данном доме о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, так как в представленном суду реестре врученных уведомлений о проведении внеочередного собрания (л.д. 124-125) не указана дата и время проведения собрания, в графе «дата получения уведомления» указан период получения уведомлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомления вручены собственникам 60 квартир, тогда как указанный дом состоит из 100 квартир. Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод, что собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения по инициативе Сидоренко Г.Н. собрания в сентябре 2009 года. Кроме того, в протоколе общего собрания указано, что оно было проведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) голосование по вопросам повестки дня решено проводить в устной форме, путем опроса, принявшие участие в голосовании и выразившие согласие, расписываются в протоколе (приложении к протоколу (п. 2 Протокола). При этом в данном протоколе указано, что подсчет голосов проводился ДД.ММ.ГГГГ, данная информация так же отражена в приложении № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что собрание собственников жилых помещений проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, что является основанием для признания решения данного собрания недействительным. В судебном заседании ответчиком заявлено возражение о пропуске истцами срока обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из пояснений истцов следует, что они узнали об обжалуемом решении в ноябре 2009 года. Указанное обстоятельство подтверждается так же представленным суду Уведомлением (л.д. 25-27), направленным инициативной группой, в том числе истцами, в адрес ООО «УК «ЖКХ «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на общем собрании жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о незаконном проведении собрания и заключении договора на обслуживание с ООО «УК «ЖКХ «Сервис». Следовательно, истцы должны были обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с заявлением о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). При этом суд не может согласиться с позицией истцом, что к их правоотношениям следует применять трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, так как данная норма права установлена для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Между истцом и ответчиком Сидоренко Г.Н. какие-либо сделки не заключались. Истцы обжалуют решение общего собрания, которое было проведено по инициативе Сидоренко Г.Н., данные правоотношения регулируются Жилищным законодательством РФ, а именно приведенной выше ст. 46 ЖК РФ. Следовательно, при обращении в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным истцами пропущен установленный законом шестимесячный срок исковой давности. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицо, пропустившее установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Истцами ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок для обращения в суд для защиты своих прав без уважительной причины, ответчиком до вынесения решения сделано заявление о применение срока исковой давности, следовательно имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Так же не подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «ЖКХ «Сервис», так как указанные требования истцов основаны на заключении данного договора на основании незаконного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное решение судом не отменено, иных оснований для признания договора управления недействительным суду не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ковтуновской Н.В., Васильевой Л.А., Соловьевой В.С. к Сидоренко Г.Н., ООО «УК «ЖКХ «Сервис» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Судья решение вступило в законную силу 24.09.2010 г.