Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Темиркалиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                                                                               24 сентября 2010 года

дело по заявлению Орлова А.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования свои мотивирует тем, что решением суда за ним признано право собственности на автомобиль марки «...», с него в пользу Орловой Е.В. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 50 000 руб., исходя из оценки автомобиля в 100 000 руб.

Однако согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составляет 35 000 руб.

Кроме того, в данном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что автомобиль находится в неисправном состоянии, хотя при наложении ареста на автомобиль и его изъятии судебным приставом-исполнителем З. было установлено, что автомобиль находится в исправном состоянии, что отражено в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля отменить.

           В соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

           Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

Заявитель Орлов А.Е. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Ларкина И.А., действующая на основании доверенности, отказалась от жалобы в связи с тем, что обжалуемое Орловым А.Е. постановление судебного пристава-исполнителя было отменено, в связи с чем просит производство по жалобе прекратить.

Участвующие в деле лица не возражали против прекращения производства по делу по делу в связи с отказом заявителя от жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя Орлова А.Е. подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителя разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Орлова А.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области незаконными в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья Валитова М.С. Определение вступило в законную силу 05.10.2010 года.