Дело № 2 - 3291/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего      Т.В. Лосевой

при секретаре        Е.В. Судоргиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«19» августа 2010 года

гражданское дело по иску Детковой С.И. к Потребительскому обществу «Дружба» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Деткова С.И. обратилась в суд с иском к ПО «Дружба» о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПО «Р» договор займа № сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В связи с финансовым кризисом было предложено оформить переуступку долга на ПО «Дружба». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Добровольно ответчик возвращать денежные средства отказывается. В настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где она признана потерпевшей.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Деткова С.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПО «Дружба», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.       

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Детковой С.И. (Займодавец) и филиалом ПО «Р» (Заемщик) был заключен договор займа № на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.1. договора было предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора, через <данные изъяты> календарных месяцев с момента внесения денежных средств в кассу или их поступления на расчетный счет заемщика, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме, в кассу Омского филиала ПО «Р» внесены денежные средства в сумме 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения между Омским филиалом ПО «Р» и Омским филиалом ПО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг ПО «Р» перед Детковой С.И. в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят ПО «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ Детковой С.И. было дано согласие на перевод долга на ПО «Дружба».

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Р» и Детковой С.И., долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб.

Срок действия договора займа истек.

Как следует из пояснений истца, денежные средства по договору и проценты за пользование займом ему не возвращены.

Возражений по существу заявленного иска о взыскании денежных средств по договору займа и доказательств в их обоснование стороной ответчика не представлено.        

Проверив расчет истца, размер задолженности по договору займа и процентов суд находит верным.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании денежных средств суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в пользу Детковой С.И задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 21.09.2010 года